Решение по делу № 33-11390/2011 от 16.08.2011

Судья: Рожкова Е.Е. Дело №33-11390/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Кузнецовой Г.М.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Волгоградской проектно-строительной компании» на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 19 июля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Карабутова Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская проектно строительная компания» о признании права собственности на квартиру №№ в жилом доме №№, по улице <адрес>, понуждении передать квартиру по акту приёма-передачи, устранении препятствий в пользовании, вселении - удовлетворить.

Признать за Карабутовым Владимиром Николаевичем право собственности на квартиру №№ в жилом доме №№, по улице <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская проектно строительная компания» передать Карабутову Владимиру Николаевичу по акту приема-передачи квартиру №№ в жилом доме №№ по улице <адрес>.

Устранить Карабутову Владимиру Николаевичу препятствия в пользовании квартирой № в доме № по <адрес>, вселив его в указанную квартиру.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская проектно строительная компания» к Карабутову Владимиру Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» о признании недействительным в силу его ничтожности договора цессии № 26/5-615-3 от 25 апреля 2008 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская проектно строительная компания» в пользу Карабутова Владимира Николаевича госпошлину 1000 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Карабутов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Волгоградская проектно строительная компания» (далее ООО «ВПСК») о признании права собственности на квартиру №№ в доме №№ квартала № по <адрес> в <адрес>, понуждении передать квартиру по акту приёма-передачи, устранении препятствий в пользовании, вселении.

В обоснование указал, что 21 декабря 2007 года между ним и ООО «Транс-Авто» заключен договор 26/5-615-3, согласно которому он инвестировал денежные средства в размере 2260 000 рублей в строительство жилого дома №№ по <адрес> № в квартале № <адрес> с последующим получением двухкомнатной квартиры №№ общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., с лоджией <данные изъяты> кв.м.

25 апреля 2008 года он заключил с ООО «Транс-Авто» договор цессии №26/5-615-3 в соответствии с которым приобрел право требования исполнения обязательств по договору №2 об участии в долевом строительстве жилья между ООО «Транс-Авто» и ООО «Волгоградская проектно строительная компания» от 3 октября 2006 года. Согласно договору цессии ООО «Транс-Авто» передало Карабутову В.Н. право требования квартиры № на №м этаже дома № квартала № по <адрес> №, <адрес> от застройщика. Стоимость уступленного права составила 2260 600 рублей и была уплачена в полном объеме подрядчику ООО «Транс-Авто», денежные средства были направлены на строительство квартиры, что подтверждается вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 21 октября 2010 года по делу №2-4759/10.

Считает, что с момента государственной регистрации договора цессии у него возникло право требования предоставления ему указанной квартиры. Договор цессии зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик до настоящего времени препятствует истцу в передаче указанной квартиры, в оформлении права собственности на нее, во вселении, не передает ключи.

Просил суд признать за ним право собственности на квартиру №№ на №-м этаже первой подъездной секции в жилом доме №№ квартала № по <адрес> № Краснооктябрьского района г.Волгограда, обязать ООО «ВПСК» передать ему квартиру по акту приёма-передачи, устранить ему препятствия в пользовании и вселить его в спорную квартиру.

ООО «ВПСК» обратилось в суд с встречным иском к Карабутову В.Н. и ООО «Транс-Авто» о признании договора цессии от 25 апреля 2008 года недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование указало, что договор не соответствует требованиям ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», согласно которому уступка участником долевого строительства, в данном случае ООО «Транс-Авто» прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

Карабутов В.Н. внес сумму 2260 600 рублей подрядчику ООО «Транс-Авто». Указанная сумма в ООО «ВПСК» не передавалась, а спорная квартира не передавалась ООО «Транс-Авто», следовательно, ООО «Транс-Авто» не имело права заключать с Карабутовым В.Н. договор цессии.

Просило суд признать договор цессии недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО «ВПСК» оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «ВПСК» - Кокосьян Е.Ю., поддержавшую доводы жалобы, представителя Карабутова В.Н. – Ускову М.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, представителя ООО «Транс-Авто» - Котельникову Е.Ю., полагавшуюся на усмотрение судебной коллегии при вынесении определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1, 2 ст.11 ФЗ и ст.17 «Об участии в долевом строительстве» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 398 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При разрешении спора судом установлено, что ООО «ВПСК» являлось застройщиком жилого дома №№ в квартале № <адрес> на основании разрешения на строительство объекта недвижимости, являющегося приложением к Постановлению Администрации Волгограда.

18 мая 2005 года между ООО «ВПСК» - «застройщик» и ООО «Транс-авто» - «подрядчик» был заключен договор подряда № на капитальное строительство жилого дома № квартала № <адрес>.

В соответствии с п.3.2 указанного договора, при подписании договора заказчик выделяет подрядчику его долю в виде <данные изъяты> кв.м. жилья авансом, по договору долевого участия в строительстве, при этом порядок распоряжения этой долей указан в договоре долевого участия.

Подрядчик имеет право переуступить третьим лицам право инвестирования, с уведомлением заказчика.

В соответствии с п.7.4, 7.5 Договора № «заказчик» оплачивал выполненные работы «подрядчику» путем передачи ему квадратных метров жилья в строящемся доме, которые «подрядчик» реализует физическим лицам, а полученные денежные средства засчитывает «заказчику» за выполненные объемы строительных работ. Доля подрядчика в указанном доме составила <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты> квартир.

03 октября 2006 года между ООО «ВПСК» и ООО «Транс-Авто» заключен договор №2 об участии в долевом строительстве жилья. Согласно приложению №1 к договору №2 об участии в долевом строительстве жилья от 3 октября 2006 года доля ООО «Транс-Авто» в жилом доме №№ в квартале № по <адрес> № составляла <данные изъяты> двухкомнатных квартир единиц общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе квартира №№

Согласно условиям данного договора ООО «Транс-Авто» принимало участие в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, квартал № жилой дом № (впоследствии присвоен адрес: г.Волгоград, ул.Новоремесленная д№ а ООО «ВПСК» по завершении строительства и ввода дома в эксплуатацию обязалось передать ООО «Транс-Авто» по акту приема-передачи квартиры, указанные сторонами в приложении № к названному договору.

Пунктом 7 договора долевого участия в строительстве жилья, предусмотрено, что участник долевого строительства жилья вправе уступить права требования третьим лицам после оплаты квартиры.

25 апреля 2008 года между ООО «Транс-Авто» и Карабутовым В.Н. заключен договор цессии № 26/5-615-3, согласно которому ООО «Транс-Авто» передало Карабутову В.Н. право требования квартиры №№ в строящемся доме от застройщика ООО «ВПСК».

Карабутов В.Н. выполнил условия договора, оплатил стоимость квартиры в полном объеме, в размере 2260600 рублей, на расчетный счет ООО «Транс-Авто», которые были впоследствии направлены ООО «Транс-Авто» на строительство указанного жилого дома.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 21 октября 2010 года по делу №2-4759/10, была установлена правомерность заключения между Карабутовым В.Н. и ООО «Транс-Авто» договора цессии от 25 апреля 2008 года №26/5-615-3 и подтвержден факт оплаты строительства дома по <адрес> № подрядчиком - ООО «Транс-Авто» за счет денежных средств Карабутова В.Н.

В настоящее время дом №№ по <адрес> сдан в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон.

При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований Карабутова В.Н. и отказал в удовлетворении исковых требований ООО «ВПСК».

Доводы жалобы о том, что договор уступки требования спорной квартиры между ООО «Транс-Авто» и Карабутовым В.Н. заключен в нарушение ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и является ничтожной сделкой не могут повлечь отмену постановленного решения по следующим основаниям.

Право ООО «Транс-Авто» на переуступку права требования предусмотрено договором п.3.2 договора подряда №1 от 18 мая 2005 года, при этом, при его подписании ООО «ВПСК» уже выделило авансом ООО «Транс-Авто» его долю в размере <данные изъяты> кв.м., куда входила и квартира №№ (л.д.138-157).

Согласно п.7 договора №2 об долевом участии в строительстве жилья от 03 октября 2006 года, ООО «Транс-Авто» также вправе уступить права требования третьим лицам после оплаты квартир, и известив об этом «застройщика». Однако, оплата квартир ООО «Транс-Авто» заказчику – ООО «ВПСК» производилась только в счет выполненных строительных работ, а не денежными средствами, что ООО «ВПСК» не оспаривалось.

Доказательств того, что спорная квартиры была построена не за счет денежных средств Карабутова В.Н., или наличия притязаний других лиц на спорную квартиру, ООО «ВПСК» суду не представлено. А из имеющегося в деле акта сверки взаимных расчетов от 15.03.2010 года, подписанного сторонами, задолженность ООО «Транс-Авто» перед ООО «ВПСК» составляет 224422 рубля, что значительно меньше стоимости квартиры №№, переданной по договору уступки Карабутову В.Н.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградской проектно-строительной компании» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: