Решение по делу № 2-4756/2016 от 27.04.2016

                                        Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Решение в окончательной форме изготовлено

05 сентября 2016 года

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре Ткаченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «КОЖЕВНИК» об обязании снять ограничения на подачу электроэнергии, признании частично недействительным решения общего собрания членов СНТ «Кожевник», компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по производству экспертизы, -

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Кожевник», с учетом уточненных требований просил обязать СНТ «Кожевник» снять ограничения в виде автомата на 3 ампера на подачу электроэнергии к земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Стрелковский с/о, вблизи д. Ордынцы, признать частично недействительным решение общего собрания СНТ «Кожевник» от ДД.ММ.ГГГГ в части ограничения для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке потребления электроэнергии, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.191).

Исковые требования мотивирует тем, что является собственником указанного земельного участка, расположенного в СНТ «Кожевник», членом которого он не является. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения общего собрания СНТ «Кожевник» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его земельного участка было установлено ограничение в потреблении электроэнергии, установлен автоматический выключатель для подачи электроэнергии на его участок и соседний участок на 6 ампер, по 3 ампера на каждый участок, что является нарушением его прав.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель СНТ «Кожевник» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, мотивируя чем, что истец членом СНТ не является, участие в расходах на проведение электроэнергии в СНТ не принимал. На основании решения общего собрания членов СНТ «Кожевник» было принято ограничить лиц ведущих хозяйство в индивидуальном порядке в потреблении электроэнергии. Полагал, что истцом пропущен срок обжалования решения общего собрания.

3-е лицо - представитель МУП «Подольская электросеть» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо: представитель ПАО « Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона о садоводческих объединениях применительно к данному Федеральному закону имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 21 данного Федерального закона предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

На основании п. п. 10, 14 п. 3 ст. 22 указанного Федерального закона к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Статьями 21 - 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ( далее Федерального Закон) регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, правления и председателя правления.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользованиятакого объединения.

В силу положений ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч.1 ст. 540 ГК РФ В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из содержания ст. 546 ГК РФ, регламентирующей порядок и основания изменения и расторжения договора энергоснабжения, следует, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом допускается только энергоснабжающей организацией и только в случаях необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, ответчик не является энергоснабжающей организацией, а, следовательно, общее собрание СНТ неправомочно принимать каких-либо решений по ограничению электроснабжения.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 установлено, что "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах".

Действующее законодательство, а также Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусматривает возможность правлению садоводства, его председателю, членам садоводческих товариществ принимать меры по ограничению в подаче электроэнергии не являющихся членами СНТ «Кожевник». При установления факта не полной оплаты, не оплаты, услуг потребленной электроэнергии, либо отсутствия участия в расходов по обеспечению электроэнергией мест общего пользования СНТ «Кожевник» и отказе истца оплатить их в добровольном порядке, ответчик вправе использовать иные способы защиты нарушенного права - в частности обратиться в суд с иском о взыскании образовавшихся задолженностей, взыскании расходов и т.п.
     Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В законе среди способов защиты права указано восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 является с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Стрелковский с/о, вблизи д. Ордынцы.

По сообщению МУП «Подольская электросеть», объем свободной для технологического присоединения потребителей трансформаторной мощности в ТП-480, в рамках договора, заключенного с СНТ «Кожевник», составляет 216 кВт (л.д.122).

Согласно представленному списку на ДД.ММ.ГГГГ в состав СНТ «Кожевник» входит 29 земельных участков, в том числе земельный участок истца ( л.д.227).

Собственники четырех земельных участков, в том числе, ФИО2, членами СНТ «Кожевник» не являются.

         С учетом приведенных выше норм Закона суд приходит к выводу о том, чтотребование истца о признании незаконными решения общего собрания членов СНТ "Кожевник" в части признания частично недействительным решения общего собрания (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ в части ограничения потребления электроэнергии для не членов СНТ «Кожевник» (ведущих хозяйство в индивидуальном порядке) подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что также не оспаривали стороны в судебном заседании и подтверждается сообщением МУП «Подольская электросеть», объем свободной для технологического присоединения потребителей трансформаторной мощности в ТП-480, в рамках договора, заключенного с СНТ «Кожевник», составляет 216 кВт, а количество земельных участков в СНТ «Кожевник» составляет 29 участков ( как членов СНТ так и лиц не являющихся членами СНТ) следовательно объем потребления каждым участком должен составлять не менее 7,44 кВТ ( 216 кВТ:29 уч.).
        Из заключения представленного истцом следует о том, что имеется электрощит с двумя выключателями по 6А питающий четыре садовых участка по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, СНТ «Кожевник» ( № Значение тока превышающее 6А ведет к «Выключению» механизма тепловой защиты автоматического выключателя…. (л.д.173-188)

Следовательно, ограничение в получении электроэнергии истцом со стороны ответчика в части установки выключателя на 6А является незаконным, а действия СНТ "Кожевник по ограничению электрической энергии - противоречащими нормам гражданского законодательства.

Оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика к требованиям истца о признании частично недействительным решения общего собрания (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ в части ограничения потребления электроэнергии для не членов СНТ «Кожевник» (ведущих хозяйство в индивидуальном порядке) который составляет три месяца по делу не имеется поскольку :

согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению сообщим сроком

Согласно п. 4 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ и N 18 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 26 названного Постановления установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пояснений ФИО2 о наличии решения об ограничении его и других лиц, не являющихся членами СНТ «Кожевник» он узнал только при рассмотрении другого гражданского дела № по иску ФИО5 к СНТ «Кожевник» об обязании снять ограничение в потреблении электроэнергии находящегося в производстве Подольского городского суда с ДД.ММ.ГГГГ. В суд по настоящему делу ФИО2 обратился в конце апреля 2016 года, а поскольку стороной ответчика не представлено убедительных и бесспорных доказательств в подтверждение того факта, что истец знал о наличии решения общего собрания об ограничении лиц, лиц ведущих хозяйство в индивидуальном порядке в части потребления электроэнергии, как того требует положение ст. 56 ГПК РФ, поэтому оснований для отказа в иске истцу в связи с пропуском срока исковой давности по делу не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по производству экспертизы в сумме 8.000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Данные требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ согласно которой «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано….». В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по производству экспертизы в сумме 8.000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда с ответчика в сумме 50.000рублей по делу не имеется, поскольку, истцом не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждении наличия у него нравственных, моральных страданий, наступление вреда здоровью в результате действий или бездействий ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО3 к СНТ «КОЖЕВНИК» об обязании снять ограничения на подачу электроэнергии, признании частично недействительным решения общего собрания членов СНТ «Кожевник» компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по производству экспертизы - удовлетворить частично.

      Обязать СНТ «КОЖЕВНИК» снять ограничения в виде автомата мощностью на 3 Ампера на подачу электроэнергии к земельному участку, принадлежащему ФИО3, расположенному в СНТ «КОЖЕВНИК» по адресу: <адрес>, Сельское поселение Стрелковское, вблизи д. Ордынцы.

     Признать частично недействительным решение общего собрания (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ в части ограничения потребления электроэнергии для не членов СНТ «Кожевник» (ведущих хозяйство в индивидуальном порядке).

Взыскать с СНТ «Кожевник» в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей - расходы по производству экспертизы, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 к СНТ «Кожевник» о компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Екимова Т.А.