Решение по делу № 12-45/2018 от 30.10.2018

адм. дело № 12-45/18

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2018 года                                             гор Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Бардунаевой А.Э.,

при секретаре Доржиевой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. <адрес> Шарав Ц. на постановление заместителя начальника ОПНМ ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отделения противодействия незаконной миграции ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ гр. <адрес> Шарав Ц. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, гр. <адрес> Шарав Ц. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление о привлечении его к административной ответственности, поскольку трудовую деятельность на территории России он не осуществлял, а приехал в гости. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, предусмотренные административным законодательством, кроме того, ему не был осуществлен надлежащий перевод, не были разъяснены его права и не был обеспечен надлежащий перевод при рассмотрении дела, вынесении постановления. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении не были переведены ему на монгольский язык, которым он владеет. Также ему не были разъяснены сроки и порядок обжалования постановления, о порядке его обжалования он узнал только когда обратился к юристу. В связи с чем просит суд восстановить ему срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным постановление о привлечении его к административной ответственности и отменить его.

Гражданин <адрес> Шарав Ц. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием представителя Соковикова М.Г.

В судебном заседании представитель гр. <адрес> Шарав Ц. - Соковиков М.Г., действующий на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержал, пояснив суду, что оснований для привлечения к административной ответственности гр. <адрес> Шарав Ц. не имелось, так как не доказан факт совершения им административного правонарушения, кроме того, при оформлении административного материала были допущены нарушения процессуального законодательства, не было обеспечено надлежащее права на защиту, участие квалифицированного переводчика, в связи с чем были нарушены права гр. <адрес> Шарав Ц.. Просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОПНМ ОВМ ОМВД России по Кяхтитнскому району Чечеткина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ следует, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В силу ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом установлено, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что послужило основанием к возбуждению административного дела, так, в материалах дела отсутствуют рапорты, заявления или сообщения, а также документы, подтверждающие основания для проведения проверки. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности гр. <адрес> Шарав Ц. был нарушен, поскольку как следует из исследованных судом материалов административного дела при производстве по делу об административном правонарушении гр. <адрес> Шарав Ц. в качестве переводчика была назначена гр. РФ ФИО1. При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о владении ФИО1. навыками перевода с русского языка на монгольский язык и обратно, необходимыми при производстве по делу об административном правонарушении, какими-либо доказательствами указанное не подтверждается. Так, из материалов административного дела следует, что письменное объяснение гр. <адрес> Шарав Ц. от ДД.ММ.ГГГГ состоит из русского текста и текста на монгольском языке, однако сведений о том, что первоначально текст на монгольском языке написан непосредственно гр. <адрес> Шарав Ц., а затем переведен переводчиком на русский язык в объяснении нет, под текстом на монгольском языке подпись гр. <адрес> Шарав Ц. отсутствует. Кроме того, его подпись о разъяснении процессуальных прав стоит под абзацем на русском языке, при этом нет отметки о том, что указанный абзац переведен гр. <адрес> Шарав Ц., указанное нарушение также имеется в протоколе об административном правонарушении.

Из п.5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении: разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности. Однако, в нарушение указанной нормы гр. <адрес> Шарав Ц. права и обязанности не разъяснены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов в рамках административного производства выявлены процессуальные нарушения, которые являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом указанные процессуальные нарушения невозможно устранить и восполнить при рассмотрении дела в суде.

Отменяя обжалуемое постановление, суд считает необходимым возвратить дело об административном правонарушении в ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району для рассмотрения дела по существу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Постановление заместителя начальника Отделения противодействия незаконной миграции ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гр. <адрес> Шарав Ц. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ отменить.

       Административное дело в отношении гр. <адрес> Шарав Ц. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ вернуть в ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району на новое рассмотрение.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

       Судья                                                                                                      А.Э.Бардунаева