Решение по делу № 2-328/2016 от 13.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2016 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

с участием истца Губского Д.В., представителя ответчиков ООО «СтройПроектИнжиниринг», ООО «Инженерстрой» по доверенностям Косулина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-328/16 по иску Губского Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектИнжиниринг», обществу с ограниченной ответственностью «Инженерстрой» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Губский Д.В. обратился в суд с иском к ООО «СтройПроектИнжиниринг», ООО «Инженерстрой» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, в котором просил взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что 30.10.2015 года между ним и ООО «СтройПроектИнжиниринг» был заключен договор займа №, в соответствии с которым он передал ООО «СтройПроектИнжиниринг» денежную сумму в размере <данные изъяты>.

По условиям договора ООО «СтройПроектИнжиниринг» обязалось вернуть указанную сумму до 1.12.2015 года, размер платы за пользование займом был согласован сторонами в размере 14% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СтройПроектИнжиниринг» по договору займа № от 30.10.2015 года между ним (Губским Д.В.) и ООО «Инженерстрой» был заключен договор поручительства от 2.12.2015 года, согласно которого ООО «Инженерстрой» отвечает солидарно с ООО «СтройПроектИнжиниринг» в том же объеме, то есть за уплату основного долга, процентов за пользование займом, судебных издержек и других убытков истца, связанных с ненадлежащим исполнением договора займа.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ООО «СтройПроектИнжиниринг» денежные средства.

1.12.2015 года ООО «СтройПроектИнжиниринг» не вернуло денежные средства и не выплатило проценты за пользование займом.

15.12.2015 года истец направил требование о погашении займа поручителю ООО «Инженерстрой», которое также не исполнило свою обязанность по погашению долга.

По состоянию на 7.12.2015 года размер задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом.

Истец Губский Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «СтройПроектИнжиниринг», ООО «Инженерстрой» по доверенностям Косулин Н.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против взыскания с ответчиков ООО «СтройПроектИнжиниринг», ООО «Инженерстрой» в солидарном порядке задолженности по договору займа от 30.10.2015 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом.

Выслушав объяснения истца Губского Д.В., представителя ответчиков ООО «СтройПроектИнжиниринг», ООО «Инженерстрой» по доверенностям Косулина Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением представителя ответчиков ООО «СтройПроектИнжиниринг» и ООО «Инженерстрой» по доверенностям Косулина Н.В., данное процессуальное действие им произведено добровольно, осознанно, не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска представителя ответчиков ООО «СтройПроектИнжиниринг», ООО «Инженерстрой» по доверенностям Косулина Н.В., удовлетворив исковые требования Губского Д.В.

Заявленное представителем ответчиков признание иска занесено в протокол судебного заседания, содержится в его письменном заявлении, а также в заявлениях генерального директора ООО «СтройПроектИнжиниринг» и ООО «Инженерстрой» ФИО, адресованных суду.

Последствия признания иска представителю ответчиков разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «СтройПроектИнжиниринг» и ООО «Инженерстрой» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Губского Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектИнжиниринг», обществу с ограниченной ответственностью «Инженерстрой» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектИнжиниринг», общества с ограниченной ответственностью «Инженерстрой» в пользу Губского Д.В. в солидарном порядке задолженность по договору процентного денежного займа № от 30 октября 2015 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектИнжиниринг», общества с ограниченной ответственностью «Инженерстрой» в пользу Губского Д.В. в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья