Решение по делу № 2-2872/2017 ~ М-2420/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-2872/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года                                                                                     г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Мандаровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АвтоСтрой" к ООО "Афоня и Партнеры", Кузьмину А.М., Хавдею Е.С. о взыскании неосновательного обогащения,

                                                          УСТАНОВИЛ:

           Истец ООО "АвтоСтрой", обращаясь с иском к ООО "Афоня и Партнеры", Кузьмину А.М., Хавдею Е.С., просит взыскать солидарно неосновательное обогащение в сумме 577 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 365,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 521,66 руб. Иск мотивирован тем, что в период с 27.05.2015 по 0.06.2016 ООО «АвтоСтрой» оказало ООО <данные изъяты> автотранспортные услуги на общую сумму 3 982 424,8 руб., при этом <данные изъяты> оплатило оказанные услуги лишь в сумме 3 454 824,8 руб., не рассчитавшись за оказанные услуги на сумму 577 800 руб. Оказанные ООО «АвтоСтрой» услуги приняты <данные изъяты> без замечаний в полном объеме, о чем между ООО «АвтоСтрой» ООО «<данные изъяты> подписаны акты.         Путевые листы, справки для расчетов за выполненные услуги и акты приемки от имени <данные изъяты> подписывали Кузьмин A.M., Хавдей Е.С. Таким образом, на стороне <данные изъяты> Кузьмина A.M., Хавдея Е.С. возникло неосновательное обогащение в сумме 577 800 руб.         19.12.2016 в адрес <данные изъяты> направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа.         С ответчика с 09.06.2016 по 31.05.2017 за 357 дней, полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 365,78 руб.                 Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО <данные изъяты> изменило наименование на ООО «Афоня и партнеры», при этом ОГРН и ИНН остались прежними, следовательно, Ответчиком по возврату суммы неосновательного обогащения является ООО «Афоня и партнеры».

         В судебное заседание представитель истца по доверенности Елобогоев К.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

        Ответчики ООО "Афоня и Партнеры", Кузьмин А.М., Хавдей Е.С. извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно. Однако, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

        В силу ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

          Таким образом, адрес юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, должен совпадать с фактическим местом нахождения органа юридического лица. Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) следует, что местом нахождения ответчика ООО "Афоня и Партнеры" указан адрес: <адрес>

         Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, не является адресом места нахождения ответчика – юридического лица или был изменен в установленном порядке, последним не представлено.

        При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

        Из существа иска и представленных суду документов установлено, что в период с 27.05.2015 по 08.06.2016 ООО «АвтоСтрой» оказало <данные изъяты> автотранспортные услуги на общую сумму 3 982 424,8 руб. Оказанные ООО «АвтоСтрой» услуги приняты ООО «СК Авангард 500» без замечаний в полном объеме, о чем между ООО «АвтоСтрой» <данные изъяты> подписаны акты:

№ 1 от 27.05.2015 г. на 79 000 рублей, № 3 от 03.06.2015 на 60 600 рублей, № 4 от 03.06.2015 на 39 600 рублей, № 6 от 19.06.2015 на 17 000 рублей, № 7 от 19.06.2015 на 91 600 рублей, № 8 от 19.06.2015 на 93 400 рублей, № 10 от 14.07.2015 на 77 400 рублей, № 13 от 18.08.2015 на 85 224,8 рублей, № 22 от 18.10.2015 на 372 200 рублей, № 24 от 19.11.2015 на 358 600 рублей, № 25 от 19.11.2015 на 92 600 рублей, № 26 от 14.12.2015 на 387 500 рублей, № 27 от 14.12.2015 на 232 000 рублей, № 28 от 14.12.2015 на 11 500 рублей, № 14 от 06.04.2016 на 67 400 рублей, № 15 от 06.04.2016 на 43 200 рублей, № 16 от 10.04.2016 на 99 600 рублей, № 17 от 11.04.2016 на 99 600 рублей, № 18 от 11.04.2016 на 66 600 рублей, № 20 от 22.04.2016 на 75 600 рублей, № 21 от 22.04.2016 на 63 200 рублей, № 22 от 22.04.2016 на 64 000 рублей, № 26 от 07.06.2016 на 78 600 рублей, № 27 от 07.06.2016 на 84 000 рублей, № 29 от 08.06.2016 на 64 400 рублей, № 30 от 08.06.2016 на 83 600 рублей, № 31 от 08.06.2016 на 67 400 рублей, № 32 от 08.06.2016 на 50 400 рублей, № 33 от 08.06.2016 на 98 400 рублей.

           Путевые листы, справки для расчетов за выполненные услуги и акты приемки от имени ООО «СК Авангард 500» подписывали Кузьмин A.M., Хавдей Е.С. При этом ООО «СК Авангард 500» оплатило оказанные услуги частично в сумме 3 454 824,8 руб., не рассчитавшись за оказанные услуги на сумму 577 800 руб., что подтверждается предоставленными стороной истца вышеуказанными актами.

          В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

          Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

           На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

          В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

           В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

           Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

           Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

      В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

          Доказательств оплаты спорной денежной суммы истцу ответчиками не представлено, а направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

           В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

           В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

           Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

        Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за спорный период подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

           Изложенные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками в материалы дела не представлено.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ООО "АвтоСтрой" к ООО "Афоня и Партнеры", Кузьмину А.М., Хавдею Е.С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ООО "Афоня и Партнеры", Кузьмина А.М., Хавдея Е.С. в пользу ООО "АвтоСтрой" сумму неосновательного обогащения в размере 577 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 365,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 521,66 руб., всего взыскать 641 687,44 руб.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                С.Л. Доржиева

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2017