Решение по делу № 1-4/2011 от 31.01.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-04/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 31 января 2011 годаМировой судья Северного судебного участка г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Бунякина Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты г. Юрмановой С.Ю.,

подсудимого - <Селезнева В.В.1>,

защитника - адвоката Сальникова Е.С., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,   

при секретаре - Веретянниковой А.Г.,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <Селезнева В.В.1>, родившегося <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <Селезнев В.В.1> совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Он же, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период с 00 часов 01 минуты до 02 часов 30 минут (точное время дознанием не установлено), <Селезнев В.В.1>, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР>, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, умышлено, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, схватил последнюю рукой за ворот водолазки и стал наматывать на кулак находящиеся на её шее две металлические цепочки, сжал воротом одежды и цепочками шею, толкнул <ФИО2> к входной двери, отчего она ударилась спиной о дверную ручку. Своими действиями <Селезнев В.В.1> причинил <ФИО2> физическую боль, кровоподтёки передней поверхности нижней половины шеи (четыре), ссадину задней и задней - правой поверхности шеи на уровне нижней трети, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Он же, <ДАТА5> в период с 00 часов 01 минуты до 02 часов 30 минут (точное время дознанием не установлено), <Селезнев В.В.1>, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР>, РК, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, умышлено, угрожая <ФИО2> убийством во время вышеописанных действий, также высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством: «Я тебя задушу!». Угрозу убийством, подтвержденную насильственными действиями <Селезнева В.В.1>, потерпевшая <ФИО2> восприняла, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как <Селезнев В.В.1> находился в возбужденном состоянии, превосходил <ФИО2> в физической силе, своими действиями сопровождал нанесением побоев, душил её, создавая непосредственную угрозу жизни <ФИО2> в связи, с чем у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.

Подсудимый <Селезнев В.В.1> виновным себя в совершении вышеописанных преступлений признал полностью и показал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, он добровольно и после консультации со своим защитником - адвокатом, дал согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,  в настоящее время поддерживает свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО2> согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, защитника, потерпевшую,  государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого <Селезнева В.В.1> ч. 1 ст. 116 УК РФ, как  нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства отрицательно, не работает, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующих статей.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого, который спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы обвиняется в совершении умышленных преступлений, нигде не работает, характеризуется отрицательно, суд считает назначить подсудимому наказание по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ, по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, предусматривающей наказание при рецидиве, но в пределах санкции соответствующих статей.

В соответствие со ст. 69 ч. 2 УК РФ <Селезневу В.В.1> по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав из расчета: за три дня исправительных работ - один день лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ,  назначить окончательное наказание в виде лишения свободы.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения <Селезневу В.В.1>  следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, поэтому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. Процессуальные издержки в сумме 2148 рублей 30 копеек за защиту адвокатом по назначению на стадии дознания подлежат оплате за счет федерального бюджета. Подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей <ФИО2>, суд исходит из того, что сумма ущерба составляет стоимость причиненного материального вреда. Вред причинен умышленными виновными действиями подсудимого <Селезнева В.В.1>  Поэтому в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей сумму в размере 1200 рублей, заявленную в гражданском иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

<Селезнева В.В.1>  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и  ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

- по  ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав из расчета: за три дня исправительных работ - один день лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания <Селезневу В.В.1>  исчислять с <ДАТА1>.

Меру пресечения <Селезневу В.В.1> на период обжалования приговора в апелляционном порядке избрать в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО2> удовлетворить.

Взыскать с <Селезнева В.В.1> в пользу <ФИО2> в счет возмещения материального ущерба 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ <Селезнева В.В.1> от взыскания процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 2148 рублей 30 копеек за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: две металлические цепочки оставить у потерпевшей <ФИО2>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Северный судебный участок г. Воркуты Республики Коми, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора.Мировой судья                                                                                  Е.А. Бунякина