Решение по делу № 33-5768/2016 от 05.09.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья НизовцевА.В.

Дело № 33-5768

Поступило5 сентября 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                         21 сентября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З. судей коллегии Захарова Е.И., Гончиковой И.Ч., при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Радионовой Т.И. к Семеновой И.И. об определении порядка пользования жилым помещением, о выделении в пользовании истца изолированную жилую комнату, об устранении препятствий в пользовании жилым помещение, об освобождении ответчика от мебели, домашнего обихода и прочих вещей из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

по частной жалобе на определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 19 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Радионовой Т.И. к Семеновой И.И. об определении порядка пользования жилым помещением, о выделении в пользовании истца изолированную жилую комнату, об устранении препятствий в пользовании жилым помещение, об освобождении ответчика от мебели, домашнего обихода и прочих вещей из жилого помещения, взыскании судебных расходов, оставить без движения, установив срок для исправления недостатков до ....

заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Радионова Т.И. обратилась в суд с указанным иском.

Определением суда исковое заявление оставлено без движения с установлением срока для исправления недостатков. Суд указал, что в нарушение требований п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истцом Радионовой Т.И. не указана стоимость доли в жилом помещении.

В частной жалобе представитель истца по доверенности Манзарова Т.С. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Оставляя иск без движения, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ и вынес определение об оставлении заявления без движения.

С такими выводами суд коллегия не соглашается.

Как следует из материалов дела, в кадастровом паспорте спорного помещения указана его кадастровая стоимость в размере ... руб., следовательно, стоимость доли истца, равная ... доли, в денежном выражении составляет ... руб.

Кроме того, истцом помимо требований о порядке пользования жилым помещением заявлены и иные требования, относящиеся к подсудности районного суда.

Также суду следовало учесть и требования налогового законодательства, регламентирующего вопросы по уплате госпошлины. Согласно пп. 9 п.1 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления иска без движения не имелось.

Разрешая вопрос по существу, коллегия считает необходимым направить материалы дела в районный суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 19 августа 2016 года отменить.

Материал направить для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: