Решение по делу № А47-2674/2010 от 21.04.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046

e-mail: info@orenburg.arbitr.ru

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург                                                                Дело № А47-2674/2010  

21 апреля 2010 года

                  Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля  2010 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2010 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Галиаскаровой З.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзабаевой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению №01-640 от 31.03.2010г. Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области, г. Оренбург, о привлечении индивидуального предпринимателя Никифорова Юрия Александровича, г. Бузулук, Оренбургская область, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от  заявителя: Новокрещенов С.В. – главный специалист – эксперт (доверенность №05/1-2647 от 25.12.2009г., постоянная);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области (далее по тексту – административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением №01-640 от 31.03.2010г. о привлечении индивидуального предпринимателя Никифорова Юрия Александровича (далее по тексту – предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

 В соответствии со ст.ст.156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту  - АПК РФ) судебное  заседание проводится  в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который считается надлежащим образом извещённым о времени и месте его проведения, согласно положениям ст.123 АПК РФ.

Процессуальные права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 АПК РФ.

Отводов судье, помощнику судьи, ведущему протокол судебного заседания, и ходатайств не заявлено.  

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Никифоров Юрий Александрович осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 56 №002373618 от 26.01.2007г., выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области, ОГРН 307560302600040.

Предпринимателем осуществляется деятельность по оказанию транспортных услуг по перевозке пассажиров на основании лицензии серии АСС-56-005201 на осуществление в пределах Российской Федерации перевозок пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на срок с 06.03.2007г. по 05.03.2012г.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области в соответствии с приказом начальника №03-22/245 от 04.03.2010г. в период с 10.03.2010г. по 31.03.2010г. проведена проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий, требований законодательных и нормативных  актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте, по результатам которой были зафиксированы нарушения, допущенные предпринимателем в ходе осуществления деятельности по оказанию транспортных услуг.

По результатам проверки составлен акт № 388 от 26.03.2010г. проведения планового государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя Никифорова Юрия Александровича, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. С данным актом предприниматель ознакомлен 26.03.2010г., о чем свидетельствует его подпись на акте. Копия акта вручена лично предпринимателю 26.03.2010г.

В отношении предпринимателя и с его участием 26.03.2010г. составлен протокол об административном правонарушении № 012439 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

       При составлении протокола предпринимателю разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. Протокол подписан и копия данного протокола получена предпринимателем непосредственно в день составления протокола. Предпринимателем 26.03.2010г. даны письменные объяснения, согласно которым с протоколом об административном правонарушении согласен.

Установив в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Никифорова Юрия Александровича к административной ответственности по указанной норме права.

В судебном заседании представитель Управления настаивает на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

       Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

       Перевозка пассажиров автомобильным транспортом связана с использованием источника повышенной опасности, и должна осуществляться с соблюдением требований, направленных на создание безопасных условий для жизни и здоровья граждан. Возможность соблюдения данных требований проверяется в процессе лицензирования, как следует из Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии - специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного Закона перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Статьей 2 Закона определено, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В ходе проверки должностными лицами Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области были зафиксированы следующие нарушения, допущенные предпринимателем в ходе осуществления деятельности по оказанию транспортных услуг:

- в нарушение ч.2 ст.18 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, предпринимателем не соблюдаются нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств, установленные заводами – изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации.

Административное правонарушение в данной части отражено в акте №388 от 26.03.2010г. проведения планового государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя Никифорова Юрия Александровича, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, подписанным предпринимателем без возражений, из которого следует, что пробег автобуса ГАЗ-3261-0000010-01 рег.знак АА 595 56 с начала его эксплуатации составлял 51529 км. На момент проведения проверки пробег автобуса составлял 36726 км. (показание спидометра после 100 тыс. км. пробега автобуса). Общий пробег автобуса за период его эксплуатации с 12.04.2007г. по 25.03.2010г. составляет 85197 км. При норме пробега между техническим обслуживанием №2 для автотранспортных средств ГАЗ-3261-0000010-01 - 20 000 км, за данный период должно быть проведено четыре ТО-2.

Документы, подтверждающие проведение работ по техническому обслуживанию, материалы административного дела не содержат и в суд ко дню судебного заседания ответчиком не представлены, в связи с чем событие вменяемого ответчику административного правонарушения в данной части и вину ответчика в его совершении следует признать установленными.

- в нарушение абз. 5 ч.1 ст.20, ч.1 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, п.п. 2.2, 2.3.2. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 года № 2, предпринимателем не организованы и не проводятся с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей; не проводятся послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Согласно пункта 1.3 Типового положения об организации предрейсовых  медицинских осмотров водителей автотранспортных средств (Приложение № 2 к Письму Министерства здравоохранения РФ от 21.08.2003 года № 2510/9468-03-32 «О http://proliant:8080/20a?doc&nd=805517441&nh=0&ssect=1&c=%CF%D0%C5%C4%D0%C5%C9%D1%CE%C2%DB%C9+%CC%C5%C4%C8%D6%C8%CD%D1%CA%C8%C9+%CE%D1%CC%CE%D2%D0 - C15#C15предрейсовыхhttp://proliant:8080/20a?doc&nd=805517441&nh=0&ssect=1&c=%CF%D0%C5%C4%D0%C5%C9%D1%CE%C2%DB%C9+%CC%C5%C4%C8%D6%C8%CD%D1%CA%C8%C9+%CE%D1%CC%CE%D2%D0 - C17#C17 медицинских осмотрах водителей транспортных средств») целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров;  пунктом 9.7. Приказа Минтранса РФ от 30.06.2000 года № 68 (в ред. Приказа Минтранса РФ от 22.09.2003 N 191) «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте»: в строке "Водитель по состоянию здоровья к управлению допущен" проставляется подпись работника органов здравоохранения, привлеченного для проведения предрейсового медицинского осмотра, удостоверяющая состояние здоровья водителя и допуск его к управлению автотранспортным средством.
     Данные  акты изданы уполномоченными органами во исполнение Закона РФ «О безопасности дорожного движения» и с целью конкретизации требований законодательства. Они возлагают повышенную ответственность на лиц, осуществляющих деятельность в сфере автотранспорта, и позволяет сделать вывод о том, что предрейсовый осмотр должен проводиться до того, как водитель допускается к управлению транспортным средством.

Из акта проверки следует, что в целях проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей предпринимателем заключен договор с МУЗ «Бузулукская межрайонная больница». Медицинский осмотр водителей проводится по адресу: г. Бузулук, ул. Рожкова, 53А. Из объяснений предпринимателя от 26.03.2010г. следует, что предприниматель с места стоянки автотранспортного средства, расположенного по адресу: г. Бузулук, ул. Бабушкина, д. 24 следует к месту проведения медицинского осмотра для прохождения предрейсового медицинского осмотра, т.е. водитель управляет автотранспортным средством до проведения предрейсового медицинского осмотра.

В качестве доказательства выявленного административного правонарушения заявителем представлены копии путевых листов, в которых отсутствуют отметки о прохождении водителем послерейсовых медицинских осмотров.

- в нарушение раздела II Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», зарегистрировано в Минюсте РФ 08.10.2008г. №12414, предпринимателем не обеспечивается полнота заполнения реквизитов путевых листов.

В качестве доказательства выявленного административного правонарушения заявителем представлены в материалы дела копии путевых листов, в которых отсутствуют обязательные реквизиты: показания спидометра при возврате транспортного средства; фамилия, имя, отчество медицинского работника, проводившего медицинский осмотр водителя; время проведения медицинского осмотра; отметка о проведении послерейсового медицинского осмотра. 

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.
       Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность для должностных лиц, к которым ст. 2.4 КоАП РФ отнесены  индивидуальные предприниматели,  в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
      Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заключается в несоблюдении требований законодательных и нормативных актов, а также лицензии при оказании услуг по перевозке пассажиров.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст.65-71 АПК РФ, суд признает доказанным событие вменяемого ответчику административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком лицензионных требований и условий, предъявляемых к лицензиату при осуществлении деятельности по оказанию услуг перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

      Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, составления протокола и привлечения к административной ответственности судом не установлено, протокол об административном правонарушении № 012439 от 26.03.2010 года составлен административным органом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены все права и обязанности, установленные ст. 51 Конституции РФ,   ст. ст. 25.1 КоАП РФ, была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием вышеуказанного протокола. По факту выявленного нарушения ответчиком 26.03.2010г. были представлены письменные объяснения к протоколу.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен административным органом в пределах его компетенции, установленной ч. 2 ст. 28.3  КоАП РФ с соблюдением срока, установленного  ч. 1 ст. 28. 5  КоАП РФ

Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисленный в соответствии с ч.1,ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истёк.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании ст. 4.2 КоАП РФ суд признает факт привлечения индивидуального предпринимателя Никифорова Юрия Александровича к административной ответственности впервые  (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
      При таких обстоятельствах суд считает, что привлечением индивидуального предпринимателя Никифорова Юрия Александровича к административной ответственности в минимальном размере, установленном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, - трех тысяч рублей будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу ст. 3.1. КоАП РФ.
     Руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170,   202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области о привлечении индивидуального предпринимателя Никифорова Юрия Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Никифорова Юрия Александровича, 17.02.1957 года рождения, уроженца с. Ивановка Бугурусланского района Оренбургской области, состоящего на регистрационном учете по адресу: 461041, Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Бабушкина, д. 24;  свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 56 №002373618 от 26.01.2007г., выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области, ОГРН 307560302600040, к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Никифорова Юрия Александровича, 17.02.1957 года рождения, уроженца с. Ивановка Бугурусланского района Оренбургской области, состоящего на регистрационном учете по адресу: 461041, Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Бабушкина, д. 24;  свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 56 №002373618 от 26.01.2007г., выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области, ОГРН 307560302600040,  в доходы бюджета штраф в размере трех тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

УФК по Оренбургской области (Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 5610008899 КПП 561001001 расчетный счет 40101810200000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области БИК 045354001 КБК 10611690040040000140 ОКАТО 53 401 000000.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, направить исполнительный лист в отдел судебных приставов по г. Бузулуку Оренбургской области для исполнения в порядке п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                     З.И.Галиаскарова