Материал № 12-72/2015
Кизеловского городского суда
Пермского края
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кизел 01 декабря 2015 года
Судья Кизеловского городского суда Пермского края Коваль А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания Горн Н.Л., с участием Степаненкова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степаненкова И. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Степаненков И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок № суток.
ДД.ММ.ГГГГ в Кизеловский городской суд поступила жалоба Степаненкова И.В. на данное постановление мирового судьи. В жалобе Степаненков И.В. поставил вопрос об отмене оспариваемого постановления ввиду нарушения мировым судьей закона при принятии решения.
В судебном заседании Степаненков И.В. просит удовлетворить жалобу, указывает на то, что после составления протокола по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ было также вынесено постановление о привлечении его административной ответственности виде административного штрафа. Поэтому считает, что он уже понес наказание за совершенное им правонарушение.
Допрошенный в качестве свидетеля вр.и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Губахинский» ст. л-т полиции Доваль А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степаненкова И.В. был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, который с административным материалом был направлен мировому судье. Должностными лицами ОГИБДД постановления о привлечении Степаненкова И.В. к административной ответственности в виде административного штрафа по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ не выносилось.
Выслушав Степаненкова И.В., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, основания для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. в районе <адрес> в <адрес> Степаненков И.В. не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <...> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраса кожных покровов лица).
Согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ при проведении освидетельствования у Степаненкова И.В. было установлено состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела также подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средствам от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самого Степаненкова И.В. данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).
Все процессуальные действия в отношении Степаненкова И.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы и акт логичны, последовательны и непротиворечивы.
По сведениям ГИБДД Степаненков И.В. водительское удостоверение не имеет.
Таким образом, действия Степаненкова И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы мирового судьи о виновности Степаненкова И.В. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Степаненкова И.В., о том, что его дважды привлекли к административной ответственности за одно правонарушение, следует отклонить, как не нашедший своего подтверждения, и противоречащий положениям ст.23.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Степаненкова И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Степаненкову И.В. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил :
постановление мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Степаненкова И. В. оставить без изменения, а жалобу Степаненкова И. В. без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья: подпись.
Верно.Судья А.А.Коваль
Секретарь Н.Л.Горн