Решение по делу № 2-9791/2017 ~ М-5906/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-9791/2017                                                                        09 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина Игоря Викторовича к Давледьянову Вадиму Раисовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

Никулин И.В. 23.06.2017 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Давледьянову В.Р., в котором просит взыскать с указанного ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2015 по 27.04.2017 в сумме 702 548 рублей 26 копеек, в обоснование исковых требований указал, что решением суда от 08.11.2016 с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2015 по 17.12.2015 в размере 186 052 рублей 34 копеек, а также расходы по уплате госпошлины, однако решение до настоящего времени не исполнено.

Представитель ответчика иск не признал, просил в его удовлетворении отказать с учетом того, что истец злоупотребляет своими правами, суду пояснил, что расчет истцом произведен не верно, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом по правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2016, вступившего в законную силу 28.02.2017 с Давледьянова В.Р. в пользу Никулина И.В. взысканы денежные средства по договору займа от 30.04.2015 в сумме 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2015 по 17.12.2015 в сумме 186 052 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 130 рублей 26 копеек, а всего 5 220 182 рублей 60 копеек (л.д.14-30).

На основании указанного решения 05.06.2017 возбуждено исполнительное производство №.

По указанному исполнительному производству в период с 21.06.2017 по 18.09.2017 с Давледьянова В.Р. взыскано 460 325 рублей 64 копеек.

Таким образом, указанные выплаты не влияют на расчет процентов за заявленный истцом период с 18.12.2015 по 27.04.2017.

Как предусмотрено ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2016 по гражданскому делу № 2-2778/16 с Давледьянова В.Р. в пользу Никулина В.Р. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2015 по 17.12.2015.

Принимая во внимание, что в заявленный истцом период с 18.12.2015 по 27.04.2017 сумма задолженности погашена ответчиком не была, ее размер составлял 5 000 000 рублей, то требования Никулина И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период обоснованы по праву.

Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, полагает его не верным, поскольку размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, должен определяться по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

При наличии суммы долга в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2015 по 27.04.2017 (497 дней) составят в сумме 613 288 рублей 96 копеек.

Ответчик, ссылаясь на положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, считает размер процентов чрезмерно завышенным, в связи с чем просит его снизить.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами является завышенной и подлежит снижению до 300 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истец при подаче иска осуществил оплату государственной пошлины в сумме 10 226 рублей.

    В порядке положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, без учета применения положений ст. 333 ГК РФ, в сумме 9 319 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67,167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования Никулина Игоря Викторовича удовлетворить в части.

Взыскать с Давледьянова Вадима Раисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства: <адрес> в пользу Никулина Игоря Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2015 г. по 27.04.2017 г. в сумме 300 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 319 рублей, а всего 309 319 (Триста девять тысяч триста девятнадцать) рублей.

       Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 14 декабря 2017 г.