Решение по делу № 2а-335/2019 ~ М-183/2019 от 12.02.2019

Дело №2а-335/8-2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года                                                                                                                       г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Кобзей О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к Пирогову Сергею Юрьевичу о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным иском к Пирогову С.Ю. о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций – задолженности и пени по земельному, транспортному налогам, и налогу на имущество, в общей сумме 7 993,18 руб., из которых: задолженность по транспортному налогу в размере 7 335,00 руб., задолженность по пени по транспортному налогу в размере 171,15 руб., задолженность по земельному налогу в размере 349,00 руб., задолженность по пени по земельному налогу в размере 42,45 руб., задолженность по налогу на имущество в размере 76,00 руб., задолженность по пени по налогу на имущество в размере 19,58 руб. Иск мотивирует тем, что ответчик Пирогов С.Ю. не исполнил обязанность по уплате транспортного, земельного налогов и налога на имущество. Просит взыскать с Пирогова С.Ю. вышеуказанную задолженность, восстановив срок на подачу административного искового заявления.

Административный истец ИФНС России по г. Курску, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Пирогов С.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом, почтовый конверт возвращен суду с отметкой «истек срок хранения», другими адресами места его жительства суд не располагает, что свидетельствует о злоупотреблении Пироговым С.Ю. своим правом являться в судебные заседания, в связи с чем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ №36 от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного производства Российской Федерации» (пункт 39), суд считает извещение доставленным, при этом, в соответствии с требованиями ст.102 КАС РФ, приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика по последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании п.1 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.9,14 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В соответствии с ч.1,3,4 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Пирогов С.Ю., имея на праве собственности транспортное средство, земельный участок и недвижимость, являлся налогоплательщиком транспортного, земельного налогов, и налога на имущество, которые был обязан уплатить в установленные налоговым законодательством сроки.

Поскольку у инспекции отсутствовали сведения об уплате Пироговым С.Ю. транспортного, земельного налогов, и налога на имущество, в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом на сумму имеющейся задолженности были начислены пени.

Согласно материалам дела, в соответствии со ст.ст.45,69 НК РФ, инспекцией в адрес Пирогова С.Ю. было направлено требование №, которым Пирогову С.Ю. предлагалось погасить задолженность по налогу на имущество в размере 76,00 руб., по пени по налогу на имущество в размере 46,09 руб., по земельному налогу в размере 349,00 руб., по пени по земельному налогу в размере 42,68 руб., исчисленные по состоянию на 25.11.2015г., в срок до 14.01.2016г.

Также, инспекцией в адрес Пирогова С.Ю. было направлено требование №, которым Пирогову С.Ю. предлагалось погасить задолженность по транспортному налогу в размере 7 335,00 руб. и по пени по транспортному налогу в размере 171,15 руб., исчисленные по состоянию на 10.02.2017г., в срок до 22.05.2017г.

Обращаясь в Кировский районный суд г. Курска с настоящим иском ИФНС России по г. Курску указывает, что в настоящее время за Пироговым С.Ю. имеется задолженность по земельному, транспортному налогам, и налогу на имущество, а также по пени по земельному, транспортному налогам, и налогу на имущество, в общей сумме 7 993,18 руб., из которых: задолженность по транспортному налогу в размере 7 335,00 руб., задолженность по пени по транспортному налогу в размере 171,15 руб., задолженность по земельному налогу в размере 349,00 руб., задолженность по пени по земельному налогу в размере 42,45 руб., задолженность по налогу на имущество в размере 76,00 руб., задолженность по пени по налогу на имущество в размере 19,58 руб., которая Пироговым С.Ю. не уплачена.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено по делу, сроки исполнения требований № и №, которыми Пирогову С.Ю. предлагалось погасить задолженность и пени по транспортному, земельному налогам, и налогу на имущество, составляли до 14.01.2016г. и 22.05.2017г., следовательно, шестимесячные сроки обращения истца в суд с административным иском о взыскании с ответчика задолженности и пени по транспортному, земельному налогам, и налогу на имущество, истекли 14.07.2016г. и 22.11.2017г. соответственно.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пирогова С.Ю. задолженности и пени по транспортному, земельному налогам, и налогу на имущество, по требованиям № от 25.11.2015г. и № от 10.02.2017г. инспекция не обращалась, о чем указано в иске.

Согласно штампу входящей корреспонденции, настоящее административное исковое заявление подано инспекцией в суд 12.02.2019г., то есть после истечения указанного срока.

При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представляется, а поскольку налоговая инспекция является контролирующим органом, причины пропуска срока в связи с большим объемом работы судом не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока в суде не добыто.

Согласно п.5 ст.138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Курску к Пирогову С.Ю. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.138,175-180,290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Курску к Пирогову Сергею Юрьевичу о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                                Н.А. Орехова