Решение по делу № 33-5007/2016 от 12.12.2016

Судья Франгулова О.В. №33-5007/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2016 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Глушенко Н.О., Слиж Н.Ю.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бушуева А. С. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2016 года об отказе в выдаче второго исполнительного листа.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бушуев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Автомобильная Служба Спасения» о защите прав потребителя. Решением Петрозаводского городского суда от 15.10.2015 исковые требования частично удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Автомобильная Служба Спасения» в пользу Бушуева А.С. денежные средства в размере 60000 руб., неустойку в размере 55800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 60400 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 500 руб. Решение вступило в законную силу. 15.01.2016 исполнительный лист направлен взыскателю. 14.11.2016 Бушуев А.С. обратился в суд с заявлением о выдаче второго исполнительного листа по тем основаниям, что выданный исполнительный лист был направлен в Волковский районный отдел судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, однако на данный момент никаких поступлений от должника взыскатель не получал, также он не владеет информацией о том, какие действия для этого предпринимает судебный пристав-исполнитель. Поскольку исполнение исполнительного документа находится в другом месте, судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного времени не принимается никаких мер по выявлению расчетного счета должника, также имущества должника, заявитель просил выдать второй исполнительный лист для направления его непосредственно в Банк Филиала «Петровский» ОАО Банк «Открытие».

Определением суда от 23.11.2016 в удовлетворении заявления о выдаче второго исполнительного листа отказано.

С таким определением не согласен заявитель, в частной жалобы ссылается на доводы аналогичные изложенным в заявлении.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя по доверенности Чернова Н.Н. частную жалобу поддержала.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

В соответствии с требованиями п.2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из материалов дела следует, что 15.01.2016 исполнительный лист направлен Бушуеву А.С. на основании решения Петрозаводского городского суда от 15.10.2015, согласно которому с ООО «Автомобильная Служба Спасения» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 60000 руб., неустойка в размере 55800 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 60400 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 500 руб. Взыскателем исполнительный документ предъявлен на исполнение в службу судебных приставов по месту нахождения должника в г. Санкт-Петербург. В настоящее время исполнительное производство возбуждено, передано по территориальности в Левобережный отдел судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче второго исполнительного листа суд обоснованно исходил из того, что правовых оснований для выдачи второго исполнительного листа не имеется, поскольку должником по требованию о взыскании присужденных судом денежных средств является ООО «Автомобильная Служба Спасения», меры по принудительному исполнению решения суда принимаются, оснований для применения положений ч. 1 ст. 429 ГПК РФ и исполнения решения суда в различных местах не имеется.

Доводы жалобы о том, что, имеются правовые основания для выдачи второго исполнительного листа, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что должником является один ответчик, исполнительный лист был направлен в отдел судебных приставов по месту нахождения должника, предпринимаются меры по выявлению счетов, находящихся в банке или иной кредитной организации данного юридического лица, доказательств утраты исполнительного листа суду не представлено.

С учетом изложенного, вывод суда об отказе в выдаче исполнительного листа по заявленным Бушуевым А.С. основаниям является обоснованным, а определение - законным и не подлежит отмене. Доводы частной жалобы Бушуева А.С. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Бушуева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи