Мировой судья: И.А. Папушин
Дело № 12-115/2016
РЕШЕНИЕ
12 февраля 2016 года город Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев жалобу главного государственного налогового инспектора юридического отдела Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 141Волгоградской области от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Деником» Букаева НА,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 141Волгоградской области от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ руководитель ООО «Деником» Букаева Н.А. привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания мировой судья необоснованно применил минимальное наказание.
В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений не представила.
Букаев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений не представил.
Статья 24.1. КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, МИФНС России № 9 по Волгоградской области 16 июля 2015 года в адрес руководителя ООО «Деником» Букаева Н.А. вынесено предписание № 09-1-20/14197 об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 25 августа 2015 года (л.д.20).
Указанное предписание направлено по адресу: Волгоградская область р.п. Иловля. Ул. Советская, 14-32 (л.д.19)
24 августа 2015 года, согласно данным с сайта «Почта России», данный конверт прибыл по указанному МИФНС адресу, однако Букаевым Н.А.- не получен, возвращен отправителю.
Иных доказательств, объективно подтверждающих факт вручения Букаеву Н.А. предписания от 16 июля 2015 года, материалы дела не содержат.
Часть 1 статьи 19.5. определяет ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа, осуществляющего государственный надзор или государственный контроль.
В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом указанные органы и должностные лица могут выносить обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения, заключении договоров с конкретными условиями и субъектами, о расторжении или изменении договоров и т.д.
Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (например, предписания федерального антимонопольного органа, органа санитарного, пожарного надзоров, органа государственного контроля в сфере охраны окружающей среды, природопользования, органов ветеринарного и фитосанитарного надзора, органов, осуществляющих надзор в области финансовых рынков, и др.). Однако для наступления административной ответственности необходимо наличие доказательств того, что привлекаемое лицо знало о вынесенном в отношении него законного предписания (постановления, представления, решения) органа, сроках его выполнения.
Таким образом в суде апелляционной инстанции установлено, что в действиях руководителя ООО «Деником» Букаева Н.А. отсутствует один из элементов состава административного правонарушения - вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В силу требований п.2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких данных, суд считает, что постановление вынесено мировым судьей без учета обстоятельств дела и подлежит отмене с прекращением производства по административному делу в отношении руководителя ООО «Деником» Букаева Н.А. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 99 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 141░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░