Решение по делу № 12-14/2016 от 10.11.2016

Дело №12-14/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 ноября 2016 года село Яльчики

Судья Яльчикского районного суда Чувашской Республики Викторов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики жалобу общества с ограниченной ответственностью «Истина» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ о признании ООО «Истина» виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ общество с ограниченной ответственностью «Истина» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в сумме ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО «Истина» Миронова Н.А. обжаловала его, указывая что привлечение к административной ответственности Общества неправомерным, поскольку оно не соответствует обстоятельствам дела и незаконно по следующим основаниям.

Согласно п.3.3 ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», на который имеется ссылка в жалобе, проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, в обязанности организации - покупателя при получении для реализации алкогольной продукции входит визуальная проверка её маркировки в сравнении с подлинниками специальных марок и проверка информации о специальных марках в системе Единой государственной автоматизированной информационной системе учета (ЕГАИС) объема производства и оборота алкогольной продукции. Визуальное сходство в расположении и точности графического воспроизводства реквизитов специальных марок на изъятой алкогольной продукции с оригинальными, не свидетельствует о невозможности обнаружения иных признаков их подложности (рельефность изображений, свойства защитной полосы и голографического изображения, стираемость краски и прочие признаки). Данная продукция была проверена ООО «Истина» в системе ЕГАИС учета объема производства и оборота алкогольной продукции (ЕГАИС), а также детектором акцизных марок Девис-07, который рекомендован РосАлкогольРегулированием и Гознаком (незаменим при работе с системой ЕГАИС).

В чем конкретно выразилось совершение правонарушения Обществом в постановлении мировой судьи не указано. Мировой судья не установил, какие еще возможности имелись у общества для соблюдения требований закона. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Общество имело возможности выявить поддельность маркировки изъятой алкогольной продукции, и что обществом были приняты не все зависящие от него для этого меры, из материалов дела не усматривается. Данная категория правонарушений совершается умышленно. Какого-либо умысла на совершении вменяемого ООО «Истина» правонарушения у общества не имелось.

В связи с этим, полагаю, что вины Общества в совершении административного правонарушения не имеется, так как Обществом были принято все надлежащие меры по контролю за соблюдением законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Выражая свое несогласие с заключением эксперта, считая ее противоречащей результатам обследования алкогольной продукции в системе ЕГАИС, а также детектором акцизных марок Девис-07 просила по делу назначить повторную судебную экспертизу, постановление мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ отменить в связи с отсутствием в действиях Общества признаков состава административного правонарушения.

ООО «Истина» надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание участия своего представителя не обеспечило. Причина неявки суду не известна и ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляло.

Исследовав доводы жалобы и письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно п.16 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Закон) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (включая экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии со ст.12 Закона алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.

В силу п.3 ст.12 вышеназванного Закона федеральная специальная маркировка (далее ФСМ) является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов.

Согласно п 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 года №785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», изготовление ФСМ осуществляется федеральным государственным унитарным предприя-тием «Гознак» в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Росалкогольрегулированием, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы.

В соответствии с п.6 ст.12 Закона правильность нанесения и за подлинность ФСМ несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.26 Закона оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Согласно п.п.«ф» и «х» п.3 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 года №522, организации представляют в единую информационную систему информацию о количестве произведенной, закупленной (в том числе импортированной), хранимой (в том числе забракованной, возвращенной) алкогольной продукции каждого вида и наименования, в том числе маркированной федеральными специальными марками и акцизными марками, а также о количестве приобретенных, использованных и уничтоженных федеральных специальных марок каждого образца.

В соответствии с п. 18 указанных Правил при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральную специальную или акцизную марку, информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Факт правонарушения и вина ООО «Истина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Комсомольский» ФИО, из которого следует, что последний сообщил о факте реализации в магазине «...» ИП ... спиртных напитков с поддельной акцизной маркой, товарным чеком о продаже водки «...» 0.5 л., «...» 0.25 л., «...» 0.5 л., которые поставлены для продажи Обществом и последний арендует торговое помещение в магазине «...» по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; актом закупки от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, с приложенной фототаблицей; объяснением продавца магазина «...» и индивидуального предпринимателя ...; имеющимися в материалах дела бухгалтерскими документами (товарной накладной, счет-фактурой, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной), подтверждающими приобретение Обществом алкогольной продукции у ООО «...» от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, а также результатами проведенной экспертизы, изъятой в ходе осмотра продукции.

По результатам экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, произведенной в целях установления подлинности акцизных марок, изъятой из оборота алкогольной продукции, было установлено, что федеральная специальная марка водка: до 0,5 л № на представленной бутылке из бесцветного стекла вместимостью 0,5 л с этикеткой: «...» изготовлена не производством ФГУП «...», а выполнена способом плоской офсетной печати. Защитная нить имитирована полоской из фольги, находящаяся между листами. Волокна красного цвета находятся в толще бумаги; до 0,25 л. № на представленной бутылке из бесцветного стекла вместимостью 0,25 л. с этикеткой: «...» изготовлена не производством ФГУП «Гознак», а выполнена способом плоской офсетной печати; до 0,5л № на представленной бутылке из бесцветного стекла вместимостью 0,5 л. с этикеткой: «Охотный двор» изготовлена не производством ФГУП «Гознак», а выполнена способом плоской офсетной печати. Защитная нить имитирована полоской из фольги, находящаяся между листами.

Оснований подвергнуть сомнению выводы экспертизы у суда не имеется. Данное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ, полученное в соответствии со ст.24.6 КоАП РФ, является полным и научно обоснованным, согласовывается с письменными доказательствами по делу, в частности актом закупки, рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра места происшествия, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому у суда сомнений не вызывает и в числе остальных доказательств, суд признает допустимым доказательством и кладет её в основу принимаемого решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы судья не усматривает, тем самым ходатайство представителя Общества о необходимости назначении по делу повторной судебной экспертизы находит, подлежащем отклонению.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу постановления.

Изъятая алкогольная продукция была обнаружена в арендуемом помещении магазина «...» ООО «Истина», в торговом зале на витрине с ценниками с указанием цены и наименования товара, что подтверждается фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, в связи с указанными обстоятельствами мировым судьей сделан правильный вывод о том, что данная алкогольная продукция предназначалась для продажи.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «Истина» в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ООО «Истина» правильно квалифицированы по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, поскольку в магазине Общества осуществлялось продажа и хранение в целях сбыта алкогольной продукции с поддельными ФСМ.

При назначении обществу административного наказания судьей требования ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание ООО «Истина» назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы отсутствие у сотрудников ООО «Истина» соответствующих навыков по определению подлинности федеральных специальных марок на алкогольной продукции и отсутствие оборудования, не освобождает от административной ответственности юридическое лицо, которое обязано соблюдать законодательство в сфере оборота алкогольной продукции.

Кроме того, обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью Общества, способность выполнения которой обеспечивается наличием у него целого ряда возможностей по получению информации в отношении реализуемой алкогольной продукции. Соответственно у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм в сфере оборота алкогольной продукции, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела у мирового судьи не усматривалось.

Факт совершения ООО «Истина» административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и для юридических лиц является минимальным.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Истина», мировым судьей не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Истина» подвергнуто к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме ... рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Истина» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.А. Викторов