Решение по делу № 2-1459/2015 ~ М-836/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-1459/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года                                                                           г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Христофорове А.А.,

с участием: истца Колокольчикова Е.В.,

15 апреля 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Колокольчикова Е.В. к Артамонов Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Колокольчикова Е.В. обратилась в суд с иском к Артамонов Н.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиков. Согласно п. 7 данного договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в течении 5 дней с момента его подписания. Однако до настоящее времени ответчик с регистрационного учета не снялся. С момента заключения договора, ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей в квартире не имеет, родственником истца не является, место жительство ответчика не известно. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Просит суд: признать Артамонов Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета.

Истец Колокольчикова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Артамонов Н.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УФМС России по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав доводы истца Колокольчикова Е.В.,показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему помещении.

В силу ч. 4 с. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» № 14, по смыслу ч. 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Артамонов Н.В. и Колокольчикова Е.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Из п. 7 данного договора купли-продажи квартиры следует, что Артамонов Н.В. обязуется сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в течении 5 дней с момента подписания указанного договора.

На основании данного договора купли-продажи истец зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, Артамонов Н.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Акт о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ составленный соседями по квартире истца, с участием представителя управляющей компании ООО «<данные изъяты>», свидетельствует о том, что в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик Артамонов Н.В. не проживает.

Как пояснила в судебном заседании истец Колокольчикова Е.В., ответчик, после заключения договора купли-продажи квартиры, добровольно выехал из нее, забрав при этом все свои вещи. В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей его в квартире не имеется, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет. Никаких соглашений о проживании ответчика в спорной квартире истец с ответчиком не заключали. Ее родственником ответчик не является. Кроме того пояснила, что в настоящее время в спорной квартире проживает арендатор Д, в подтверждение представила договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлены.

Свидетель К пояснил суду, что является мужем истца. Подтвердил, что Артамонов Н.В. по адресу: <адрес> не проживает, личных вещей его в квартире не имеется, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет. Кроме того пояснил, что в указанной квартире в настоящее время проживают квартиросъемщик - Д.

Свидетель Д пояснил суду, что он проживает в квартире по адресу: <адрес> на основании договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Колокольчикова Е.В.. Подтвердил, что в указанной квартире кроме него никто не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение пояснения данных свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности судом не установлено.

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» № 14 по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая, что Артамонов Н.В. собственником квартиры по адресу: <адрес> не является, истец Колокольчикова Е.В. никаких соглашений о проживании Артамонов Н.В. в указанной квартире не заключала, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.

Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учёта органом регистрационного учёта.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик Артамонов Н.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, в спорной квартире не проживает, собственником квартиры не является, соглашений с истцом о праве проживания в данной квартире не заключал, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, членом семьи Колокольчикова Е.В. не является, следовательно, он утратил право пользования жилым помещением.

Таким образом, иск Колокольчикова Е.В. к Артамонов Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колокольчикова Е.В. к Артамонов Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Артамонов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Артамонов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Л.П. Самофалова

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 20 апреля 2015 года

Судья                                                                                             Л.П. Самофалова