Решение по делу № 2-1847/2020 от 11.02.2020

Дело №2-1847/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2020 года                                      г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре С.В. Новиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А. Калинкина к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о взыскании паевых взносов, судебных расходов,

установил:

Истец Д.А. Калинкин обратился в суд с иском к жилищному кооперативу «Триумф-НК» (далее - ЖК «Триумф-НК») с требованиями о взыскании паевых взносов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... между Д.А. Калинкиным и ЖК «Триумф - НК» был заключен договор о вступлении в члены ЖК «Триумф - НК» и оплаты вступительных, паевых, членских взносов и иных платежей. ... между Д.А. Калинкиным и ЖК «Триумф - НК» заключено соглашение о расторжении договора о вступлении в члены ЖК «Триумф - НК» и оплаты вступительных, паевых, членских взносов и иных платежей. Из представленных квитанций следует, что Д.А. Калинкиным ... были внесены паевые взносы в размере 1 000 рублей, а .... были внесены паевые взносы в размере 700 000 рублей. По состоянию на день подачи данного искового заявления сумма пая, подлежащая возврату, ответчиком не выплачена. Истец просит взыскать с ЖК «Триумф-НК» в его пользу денежные средства в виде уплаченных паевых взносов в размере 701 000     рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 210 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... исковое заявление Д.А. Калинкина удовлетворено.

Определением Нижнекамского городского суда от ... заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Д.А. Калинкин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Р.С. Киреев, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ЖК «Триумф-НК», извещенный о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Ранее в суд был представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика указал на возможность заключения мирового соглашения. Между тем, проекта мирового соглашения не представлено суду. Представитель истца возражал против мирового соглашения.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 121 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, желающий стать членом жилищного кооператива, подает в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива (ч. 1). Данное заявление рассматривается правлением жилищного кооператива и утверждается решением общего собрания членов жилищного кооператива (ч. 2).

Основания для исключения гражданина из членов жилищного кооператива закреплены в статье 130 ЖК РФ, при этом согласно положений данной статьи членство гражданина в жилищном кооперативе прекращается в том числе и в случае его выхода из кооператива на основании его заявления, которое подлежит рассмотрению в соответствии с уставом такого кооператива.

При этом в силу положений статьи 132 ЖК РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевой взнос и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

Судом установлено, что ... между истцом Д.А. Калинкиным и ответчиком заключен договор о вступлении в члены ЖК «Триумф-НК» и оплаты вступительных, паевых, членских взносов и иных платежей.

Истец Д.А. Калинкин внес денежные средства в виде паевых взносов: ... – 700 000 рублей, ... – 1 008 рублей, итого 701 008 рублей (л.д.8). Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЖК «Триумф-НК» Д.А. Калинкин в числе членов кооператива не значится (л.д.9-10).

... в адрес ЖК «Триумф - НК» истцом направлено заявление о расторжении договора от ... и возврате внесенных в виде паевых взносов денежных средств в размере 701 000 рублей (л.д.29-30).

Заявление о расторжении договора получено ответчиком ..., что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Ответчик документов, подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств в виде паевых взносов, не представил.

В силу п. 5.2 договора от ... возврат члену кооператива выплаченного им паевого взноса осуществляется в сроки, установленные законодательством РФ.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в виде паевых взносов в размере 701 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной Д.А. Калинкиным квитанции ... от ..., истцом оплачена за юридические услуги сумма в размере 25 000 рублей.

В пунктах 11-13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно результаты рассмотрения дела, количество судебных заседаний, оценивая объем оказанной правовой помощи, считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10210 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу Д.А. Калинкина денежные средства в виде уплаченных паевых взносов в размере 701 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 210 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                       Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....