Решение по делу № 2-1796/2016 от 26.01.2016

Дело №2-1796/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года                             г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Азизову ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (ранее ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд к Азизову А.А. с иском о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты, а также в иных документах, регламентирующих условия кредитования, сумма кредита составила №, проценты за пользование кредитом - 23,97 % годовых; сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере №, в случае нарушения Должником сроков погашения кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка и штраф в соответствии с действующими тарифами. Во исполнение условий Соглашения Банк осуществил перечисление Заемщику денежных средств в размере №, ответчик воспользовался этими денежными средствами, однако в настоящее время Азизов А.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с Азизова А.А. сумму задолженности в общем размере № (в том числе: № - просроченный основной долг, № № - начисленные проценты, № - штрафы и неустойки). Кроме того, просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере №.

В зал суда истец АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Азизов А.А. в зале суда исковые требования признал частично; пояснил, что в настоящее время он внес несколько платежей в счет гашения задолженности по кредиту, кроме того, считает заявленную истцом неустойку чрезмерно завышенной, в связи с чем, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить ее размер до разумных пределов.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, а также требований ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без участия истца. Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Азизовым А.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор в виде Соглашения о кредитовании на получение Кредитной карты, данному соглашению присвоен номер №.

Согласно указанному Соглашению истец предоставил ответчику в кредит (в режиме овердрафта) денежные средства в размере № под 23,97% годовых. Данный кредит предоставлен путем выдачи Кредитной карты и открытия банком кредитования счета этой Кредитной карты; сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере №; количество раз пользования кредитом не ограничивалось.

Факт получения Азизовым А.А. кредитных средств в сумме № ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался и объективно подтверждается материалами дела, в частности - выписками по его счету № с указанием всех произведенных платежных операций.

При этом, как видно из справки по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком допущены нарушения исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно – нарушение сроков внесения очередных текущих платежей по погашению полученного кредита.

Согласно пунктам 5.1-5.3 Общих условий предоставления кредит наличными (далее Общие условия) в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту установленных п. 3.3. Общих условий, в части уплаты основного долга клиент уплачивает неустойку. Величина неустойки оставляет 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки, до даты зачисления всей суммы основного долга. Кроме того аналогичные обязательства содержат Общие условия по уплате процентов за пользование кредитом, а также уплаты комиссии за обслуживание текущего счета.

Поскольку ответчик, воспользовавшись предоставленными истцом кредитными средствами в режиме овердрафта в сумме №, не производил погашение своей задолженности по кредиту в полном объеме в течение беспроцентного периода, у него образовалась задолженность в общем размере №, в том числе: № - просроченный основной долг, № № - начисленные проценты, № - штрафы и неустойки.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, при этом ответчиком вышеприведенный расчет задолженности также не оспаривался.

Между тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчиком производились платежи в счет гашения кредита в общем размере №, что подтверждается квитанцией от 30.05.2016г. на сумму № и чеком от 11.07.2016г. на сумму №.

Поскольку истцом уточненный расчет задолженности ответчика по кредиту в нарушение ст.56 ГПК РФ представлен не был, суд, руководствуясь положениями ст.319 ГК РФ, полагает возможным зачесть оплаченную ответчиком денежную сумму в размере № в счет гашения основного долга по кредиту.

При этом суд отмечает, что истец правомерно произвел начисление ответчику штрафов и неустоек в размере №, поскольку заемщиком несвоевременно вносился необходимый минимальный платеж по кредиту, либо не вносился вовсе.

Между тем, применяя ст. 333 ГК РФ, суд не может согласиться с заявленным истцом размером неустойки в сумме №, поскольку данная сумма являются явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, с учетом тяжелого материального положения заемщика, сумма неустойки подлежит снижению до №.

Таким образом, в связи с тем, что Азизовым А.А. не исполнялись принятые на себя обязательства надлежащим образом, а доказательств обратного заемщиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в общем размере № (из которых: № (№ - №) - просроченный основной долг, № - начисленные проценты, № - штрафы и неустойки).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. В силу ст. 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Азизова ФИО5 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному соглашению ССO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (из которых: № - просроченный основной долг, № - начисленные проценты, № - штрафы и неустойки), возврат государственной пошлины в сумме №, а всего денежную сумму в размере №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года.

Судья                                        И.Г. Медведев