Решение по делу № 2-550/2018 ~ М-520/2018 от 01.11.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

26 ноября 2018 года    г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Маннаповой

при секретаре Ю.А.Басаркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску В.Ф.Балашовой к Е.И.Спиридоновой о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица В.Ф.Балашова обратилась в суд с иском к Е.И.Спиридоновой о взыскании долга и процентов по договору займа, в обоснование иска указав, что в соответствии с договором уступки прав требования от 01.01.2016 О.С.Малышев уступил истице свои права по договору займа № от 23.08.2013. 23.08.2013 ответчик взял по договору займа денежные средства в сумме 3500 рублей и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 1,2% в день от суммы займа в срок до 08.09.2013. Согласно расчету истца проценты по договору займа за период с 11.09.2013 по 01.07.2018 составляют 73078 руб. 20 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 74248 руб. 20 коп.

В судебное заседание истица В.Ф.Балашова не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик Е.И.Спиридонова умерла 10 ноября 2015 года.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. С этого момента прекращается и его процессуальная правоспособность, и процессуальная дееспособность, предусмотренные ст. ст. 36, 37 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Принимая во внимание то, что правоспособность ответчика Е.И.Спиридоновой прекратилась в связи со смертью 10 ноября 2015 года, то есть до предъявления иска в суд, а нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд к умершему гражданину, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд считает необходимым производство по делу прекратить, разъяснив истцу о том, что истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Руководствуясь абз.7 ст.220 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску В.Ф.Балашовой к Е.И.Спиридоновой о взыскании долга и процентов по договору займа прекратить в связи со смертью ответчика, разъяснив истцу о том, что истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                     Г.Р.Маннапова