Решение по делу № 2-2099/2014 от 15.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Самара «27» ноября 2014 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самсоновой ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Самсонова Н.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ИП ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей, неустойки в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, почтовых расходов в размере <...> рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленного требования Самсонова Н.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор подряда с ИП ФИО1 на выполнение работ по изготовлению кухонной мебели. По условиям договора стоимость продукции составляет <...> рублей, из которых <...> рублей она оплатила в качестве аванса из собственных денежных средств, <...> рублей за счет кредитных денежных средств, полученных в ООО «<...>». Подрядчик принял на себя обязательства изготовить мебель в срок до <...> дней. Однако, до настоящего времени условия договора ответчик не исполнил, мебель не изготовил. Все ее претензии, поданные в адрес ответчика, остались без внимания. Ссылаясь на ст.ст. 28, 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит иск удовлетворить.

В судебном заседании Самсонова Н.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании с исковыми требованиями Самсоновой Н.А. согласился частично. Не оспаривал факт нарушения со стороны подрядчика условий договора. Просит снизить размер неустойки и сумму морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск Самсоновой Н.А. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Бучнева ФИО1 зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <...>

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ФИО1 заключили договор подряда № на выполнение работ по изготовлению кухонной мебели. В соответствии с п. 1.4 договора стоимость продукции составляет <...> рублей, из которых <...> рублей ФИО1 уплатила в качестве задатка из собственных денежных средств, а <...> рублей за счет кредитных денежных средств, полученных в ООО «<...>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная денежная сумма перечислена банком по распоряжению истца на счет ИП ФИО1 (л.д. <...>

Пунктом 1.3.1 договора подряда предусмотрено, что срок изготовления продукции составляет до <...> дней.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил, мебель не изготовил, что сторонами не оспаривается.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку ИП ФИО1 является исполнителем по возмездному договору подряда на выполнение работ, а требования истца заявлены в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по этому договору.

Согласно ст.ст. 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что ответчиком ИП ФИО1 не выполнены работы по изготовлению кухонной мебели, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере <...> рублей, уплаченных при заключении договора подряда, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 5 ст. 28 указанного ФЗ установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда по изготовлению кухонной мебели Самсонова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о возврате ей денежных средств, уплаченных при заключении договора. Письменная претензия истца оставлена ответчиком без внимания.

Просрочка выполнения работ по договору подряда составила более шести месяцев. В связи с этим требование истца о взыскании неустойки за нарушение установленного срока выполнения работы является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере суммы, уплаченной истцом при заключении договора, то есть 32.659 рублей.

При этом доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки и применении п. 4.1 договора, в котором размер неустойки в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ составляет 0,3% от стоимости работ, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст. 16 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает доказанным, что в результате неисполнения ответчиком условий договора по изготовлению кухонной мебели истцу причинены нравственные страдания, поскольку она не получила желаемый результат в виде новой мебели, в течение определенного периода времени была вынуждена готовить и принимать пищу в неблагоприятных условиях, неоднократно в устной и письменной форме обращалась к ответчику по поводу нарушения сроков договора, искала нового подрядчика на изготовление мебели.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет причиненного морального вреда <...> рублей.

Почтовые расходы в размере <...> рублей, связанные с направлением ответчику досудебной претензии, подтверждены соответствующими квитанциями, относятся к убыткам и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, сответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, <...> рубля за требование имущественного характера и <...> рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Самсоновой ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Самсоновой ФИО1 денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, неустойку по Закону «О защите прав потребителей» в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей, а всего <...> (сто три тысячи семьдесят один) рубль <...> копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход муниципального образования городской округ Самара государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «2» декабря 2014 года.

Председательствующий: Л.А. Макогон

Копия верна: судья: