Решение от 13.01.2014 по делу № 2-581/2014 (2-5353/2013;) от 08.10.2013

Дело <№> <дата>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.

при секретаре Федорович С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. А. А., Т. Е. И. к С. Л. В., С. Е. Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:.. . Истцы зарегистрированы по месту жительства в квартире. Совместно с ними в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики С.Л.В., С.Е.Т., однако в жилое помещение они никогда не вселялись, совместное с истцами хозяйство не вели, их вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг не несли. Соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами не заключалось, требование истцов о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики не выполняют. В связи с изложенным, истцы просят признать С.Л.В., С.Е.Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …, со снятием с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Т.Е.И. не явилась, истец Т.А.А. и представитель истцов К.П.В., действующая на основании доверенности (л.д.27), явились, исковые требования поддержали.

Ответчики С.Л.В., С.Е.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом (л.д.57,58), об уважительности причины неявки в суд не сообщили, возражений не представили.

Суд, выслушав объяснения стороны истцов, показания свидетелей Л.Л.Г., С.М.А., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью … кв.м., по адресу: …..

На основании договора о долевом участии № …. от … года, дополнительного соглашения от … года, акта приема-передачи от … года право общей совместной собственности на спорную квартиру.. года зарегистрировано за истцами ТА.А., Т.Е.И. (л.д.16).

С ….. года собственники зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства. Совместно с ними на указанной площади с … года зарегистрирована их дочь Т.Е.А., … года рождения, а ч …. года в квартире зарегистрированы ответчики С.Л.В. и С.Е.Т. (л.д.54).

Из искового заявления следует, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, их вещей в квартире нет, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме несут истцы. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело квитанциями по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д.19-25), объяснениями стороны истцов, показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетелей Л.Л.Г., знакомой истцов, С.М.А., соседа истцов, следует, что ответчиков свидетелю не знают, в квартире истцов бывают часто, но ответчиков никогда не видели. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования законными и обоснованными. Ответчики не являются членами семьи собственников квартиры, какое-либо соглашение между сторонами о пользовании квартирой отсутствует, фактически ответчики в квартире не проживают. Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не влечет для ответчиков возникновения или прекращения каких-либо прав и свобод. Вместе с тем, регистрация ответчиков по спорному адресу обременяет права истцов по распоряжению принадлежащим им имуществом, влечет дополнительные расходы по содержанию квартиры.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░. ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░.. ░░░░.. ░░░░░░.. ░░ …. ░ …., ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: