Решение по делу № 33-5687/2011 от 20.10.2011

Судья Костенко Е.Л. Дело № 33-5687/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Белова Н.Е., Юдина А.В.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Яхиной Л.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2011 года, которым иск Яхиной Л.В. к Алехину В.Л. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яхина Л.В. обратилась в суд с иском к Алехину В.Л., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб., указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.02.2011, ее мужу был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Воркутинского городского суда от 06.07.2011 Алехин В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Поскольку полученные ее мужем травмы вызвали у нее сильные физические страдания, от переживаний за здоровье мужа ухудшилось ее здоровье, просит компенсировать ей моральный вред.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали.

Ответчик и его представитель иск не признали.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить как необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, полагая, что причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и ухудшением ее здоровья подтверждается медицинскими документами и ее показаниями.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, приговором Воркутинского городского суда от 06.07.2011 Алехин В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Приговором Воркутинского городского суда от 06.07.2011 установлено, что 07.02.2011 в период с 17.00 час. до 17.31 час. водитель Алехин В.Л., управляя технически исправным автомобилем № 1, ..., в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «Населенный пункт – Воргашор», в темное время суток, со скоростью не менее 40 км/ч, при отсутствии встречного транспортного средства, не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность движения, ширину и состояние дорожного покрытия (рыхлый снег по краям дороги, отсутствие тротуаров, а также укатанный снег на поверхности проезжей части), не учел соблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, особенности транспортного средства, уровень своего водительского мастерства, не правильно выбрал скорость своего движения, не принял мер к своевременной остановке своего транспортного средства и при возникновении опасности для своего движения, находившегося на краю проезжей части справа и движущегося по ходу его движения пешехода Яхина М.Х., совершил наезд на пешехода Яхина М.Х. Своими действиями водитель Алехин В.Л. нарушил п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, у пешехода Яхина М.Х. при поступлении в стационар и дальнейшем обследовании были выявлены многочисленные травмы и телесные повреждения, квалифицирующиеся в совокупности составляющих, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) по наиболее тяжелому повреждению.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Суд, разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований по компенсации морального вреда, обоснованно исходил из приведенных положений статей 151, 1079, 1100 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении заявленных исковых требований суд исследовал представленные стороной истца доказательства, дал им оценку и пришел к законному и обоснованному выводу о том, что неимущественные права и нематериальные блага истца в данном случае нарушены не были.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Яхиной Л.В. в связи с причинением ее супругу телесных повреждений по изложенным в решении суда обоснованиям.

Вывод суда основан на исследованных материалах, мотивирован и соответствуют действующему законодательству.

Ссылка в жалобе на наличие медицинских документов, подтверждающих ухудшение здоровья в связи с переживаниями за мужа, не может быть принята во внимание, поскольку наличие непосредственной причинно-следственной связи между фактом нахождения Яхиной Л.В. в июле-августе 2011 года на лечении в Воркутинской психоневрологической больнице и причиненной ее мужу Яхину М.Х. в результате ДТП травмой не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон.

Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств и на иное толкование норм права.

В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яхиной Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи