Решение по делу № 2-140/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-140/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 09 апреля 2015 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Русакова К.А.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием представителя истца ООО «Строительная компания «СТИлайн» Абакумовой А.Ю., действующей на основании письменной доверенности от 02.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СТИлайн» к Оганесяну А.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме (Данные изъяты) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (Данные изъяты) рублей, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины (Данные изъяты) рубль и (Данные изъяты) рублей в счет компенсации судебных расходов на представителя, мотивируя тем, что 20 сентября 2011 года между ним и индивидуальным предпринимателем Оганесяном А.Е. был заключен договор субподряда на выполнение отделочных работ на объекте (Данные изъяты). Срок выполнения работ с 20.09.2011 по 30.12.2011. ООО (Данные изъяты) по просьбе истца 11.04.2012 в пользу ответчика платежным поручением от 11.04.2012 перечислило (Данные изъяты) рублей в счет оплаты, выставленного ИП Оганесяном А.Е. счета за выполненные работы по указанному договору субподряда. Однако ответчик акты выполненных работ на указанную сумму не представил. В адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора субподряда с требование возвратить полученные денежные средства, которое оставлено без удовлетворения. Ответчик не представил доказательств выполнения работ по договору субподряда, а потому он неосновательно обогатился, в связи с чем просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2014 по 06.02.2015 в размере (Данные изъяты) рублей. Для защиты своих интересов обратился за услугами представителя, на которые понес расходы в сумме (Данные изъяты) рублей.

В судебное заседание ответчик Оганесян А.Е. должным образом извещенный о времени и месте его проведения не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Представитель истца не настаивала на участии ответчика в судебном заседании, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ оно проведено в отсутствие последнего.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснив, что работы по договору субподряда ответчик не выполнял, так как после заключения этого договора выяснилось, что у него нет предусмотренных законом допусков для производства этих работ. Добровольно возвратить денежные средства ответчик отказался. Денежные средства ответчику перечисляло ООО (Данные изъяты) по поручению истца и в счет оплаты проведенных истцом работ, то есть в качестве взаиморасчета.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СТИлайн» (подрядчик) заключило договор субподряда № 018 сп/ТП с индивидуальным предпринимателем Оганесяном А.Е. (субподрядчик), согласно которому последний принял на себя обязательство по выполнению с использованием своих материалов и материалов подрядчика отделочных работ на объекте: (Данные изъяты), а подрядчик принял на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить их в размере и сроки, согласованные сторонами в договоре.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ определяется в соответствии с Порядком формирования контрактной цены и определения стоимости строительно-монтажных работ.

Оплата выполненных работ производится подрядчиком субподрядчику за фактически выполненный объем работ по форме КС-2 и соответствующей ему справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п.2.2).

Срок выполнения работ по договору определен с 20.09.2011 по 30.12.2011 (п.3.1).

К указанному договору приложены: требования Заказчика в области ОТ, ПБ и ООС; перечень штрафных санкций к подрядным организациям за нарушение требований в области ОТ, ПБ и ООС; перечень приемо-сдаточной документации при строительстве; порядок формирования контрактной цены и определения стоимости строительно-монтажных работ.

ИП Оганесяном А.Е. истцу был выставлен счет № 18 от 20.03.2012 об оплате за выполненные работы согласно Договору субподряда № 018 сп/ТП от 20.09.2011 в размере (Данные изъяты) рублей.

06.04.2012 ООО «Строительная компания «СТИлайн» письменно обратилось в ООО (Данные изъяты) с просьбой в рамках договора подряда № 920 ТП от 01.08.2011 произвести платеж в адрес ИП Оганесяна А.Е. за выполненные работы согласно счету № 18 от 20.03.2012 по объекту (Данные изъяты) в размере (Данные изъяты) рублей. Данные платежи просят считать оплатой за работы, выполненные ООО «СК СТИлайн» по договору подряда № 920 ТП от 01.08.2011, оформленные и принятые по методу погашения полного обязательства по счету-фактуре. Назначение платежа считать следующим: оплата за ООО «СК СТИлайн» по счету № 18 от 20.03.2012.

Платежным поручением № 01047 от 11.04.2012 ООО (Данные изъяты) на основании этого письма перечислило на счет ИП Оганесяна А.Е. (Данные изъяты) рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.02.2015 Оганесян А.Е. утратил статус индивидуального предпринимателя 26.08.2014.

Истцом в адрес ответчика 24.12.2014 направлено уведомление о расторжении договора субподряда, с предложение в течение 15 календарных дней с момента получения настоящего письма перечислить на расчетный счет ООО «СК СТИлайн» (Данные изъяты) рублей, которое согласно отслеживанию почтовых отправлений получено Оганесяном А.Е. 30.12.2014.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно п.1 ст.706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Истцом и ответчиком по вышеуказанному договору субподряда были определены сроки выполнения работ. Денежные средства в размере (Данные изъяты) рублей по данному договору субподряда перечислены Оганесяну А.Е. 11.04.2012.

С учетом указанных обстоятельств отсутствуют основания полагать, что сторонами не согласовано условие о сроках выполнения работ и предмете договора, следовательно, договор субподряда № 018 сп/ТП является заключенным.

Принятые на себя обязательства по оплате по договору субподряда № 018 сп/ТП истец исполнил в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными письмом в адрес ООО (Данные изъяты) и платежным поручением о перечислении ответчику (Данные изъяты) рублей.

Согласно требованиям статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что в рамках договора субподряда ответчик Оганесян А.Е. выполнил предусмотренные данным договором работы суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом подтверждены обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств в качестве неосновательного обогащения.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что он приобрел указанные выше денежные средства основательно.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что имеется неосновательное обогащение ответчика за счет истца, а потому денежные средства в сумме 500 тысяч рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, а также то, что ответчик Оганесян А.Е. с момента получения уведомления истца – с 30 декабря 2014 года достоверно знал о неосновательном обогащении за счет истца.

Ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка РФ, согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У, установленная на день предъявления искового заявления в суд составляла 8,25%.

Истец просил взыскать проценты за 36 дней, что составляет (Данные изъяты) рублей ((Данные изъяты) рублей х 8,25% х 36 дней просрочки/360 дней в году х 100%).

Таким образом, иск ООО «Строительная компания «СТИлайн» суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Также истцом заявлено требование о компенсации за счет ответчика судебных расходов, которые документально подтверждены и складываются из расходов, понесенных на оплату услуг представителя - (Данные изъяты) рублей и уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд - (Данные изъяты) рубль.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ, подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят уплаченная им при подаче иска государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом признаются разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере (Данные изъяты) рублей с учетом объема оказанных услуг, а именно консультации, подготовки искового заявления, а также с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема представленных доказательств, повышенного районного коэффициента в Уватском районе Тюменской области и с учетом того, что представитель истца прибыл в судебное заседание из Пермского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СТИлайн» к Оганесяну А.Е. удовлетворить полностью.

Взыскать с Оганесяна А.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СТИлайн» неосновательное обогащение в сумме (Данные изъяты) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (Данные изъяты) рублей, судебных расходы на представителя в размере (Данные изъяты) рублей и по уплате государственной пошлины в размере (Данные изъяты) рубль (Данные изъяты) копеек,

а всего взыскать (Данные изъяты) рублей (Данные изъяты) копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2015 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.