Решение по делу № 1-14/2012 от 29.02.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                       Дело № 1-14/12

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

  Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Елизарова Н.В.,

при секретаре Седых Г.В.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г. Вуктыл Кермеш Л.М.,

подсудимого Столитенко А.А..,

защитника Мокляка А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

29 февраля 2012 года в г. Вуктыл, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:     

СТОЛИТЕНКО <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>  проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1  ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Столитенко А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности  менее чем на одну треть.

      <ДАТА7>, в период времени с 19 часов до 21 часа, Столитенко А.А., находясь в квартире 3 <АДРЕС>, умышленно, нанес <ФИО1> три удара битой для игры в бейсбол в область головы и не менее трех ударов по различным частям тела последнего, причинив потерпевшему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевого отростка правой локтевой кости со смещением; закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, лобной области, правой ушной раковины, в проекции нижней челюсти, кровоподтеки и ссадины в области обоих локтевых суставов, кровоподтеки лица, грудной клетки. Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, лобной области, правой ушной раковины, в проекции нижней челюсти, кровоподтеки лица квалифицируются в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня как легкий вред здоровью. Закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением, ссадины правого локтевого сустава квалифицируются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21-го дня как вред здоровью средней тяжести. Ссадины левого локтевого сустава и кровоподтеки грудной клетки не причинили вреда здоровью.

   Подсудимый Столитенко А.А. вину в предъявленном обвинении признал, подтвердив явку с повинной, пояснил, что <ДАТА7> в вечернее время он находился дома с семьей, его теща <ФИО2>, вернувшись из магазина, была взволнована, находилась в  состоянии стресса. Он её спросил, что произошло. <ФИО2> пояснила, что в квартире 3 <АДРЕС> находился ранее ей незнакомый <ФИО1>, который её оскорбил и толкнул. Он решил поговорить с <ФИО1>, разобраться в случившемся, пошел на квартиру. Так как не знал, что <ФИО1> из себя представляет, взял с собой биту. Заходя в квартиру,  увидел троих мужчин, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил, кто такой <ФИО1>. <ФИО1> начал вести себя вызывающе, неадекватно, начал его оскорблять и ситуация вышла из-под контроля, он нанес <ФИО1> несколько ударов бейсбольной битой по голове и туловищу. После этого он попытался <ФИО1> умыться и поговорить с ним, но не успел, так как приехали сотрудники полиции. В содеянном он раскаивается.  Потом приходил к <ФИО1> в больницу, пытался загладить свою вину, потерпевший <ФИО1> простил его, говорил ему о том, что сам виноват, что так произошло.

Вина подсудимого Столитенко А.А в предъявленном обвинении, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

            Показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными <ДАТА8> на стадии предварительного следствия и оглашенными  в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. <НОМЕР>), установлено, что <ДАТА7>, примерно в 18 часов, он пошёл к своему знакомому <ФИО4>, проживающего  по адресу: <АДРЕС> кв. 3, где распивал спиртные напитки. Кто приходил в квартиру <ФИО4> он не помнит, и оскорблял ли он кого-то нецензурной бранью, также не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит только, как ему оказывали медицинскую помощь,  госпитализировали и он проходил лечение. Когда он проходил лечение, то у него телесные повреждения имелись в области руки, головы, лица. Кто причинил ему телесные повреждения, он не знает, никого к уголовной ответственности привлекать не желает.

            Показаниями свидетеля <ФИО6>, данными <ДАТА9> на стадии предварительного следствия и оглашенными  в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д<НОМЕР>), установлено, что <ДАТА7> около 20 часов он со своим знакомым <ФИО7> Стасом видел как в первый подъезд  в квартиру <АДРЕС> зашли <ФИО8> с <ФИО9>, потом услышал из квартиры шум и крики. Было слышно, что происходит ссора, ругались по поводу оскорбления <ФИО9>. Позже видел, как из окна вышеуказанной квартиры выпрыгивали люди. Было темно, и кто это был, он не увидел, выпрыгнули около 2-х человек и сразу скрылись за углом дома. Он услышал крики из окна, просили вызвать полицию. Он и <ФИО7> пошли к ларьку и попросили продавщицу вызвать наряд полиции. Минут через 10 приехал наряд полиции, и он с <ФИО7> подошел к ним. После чего их отвезли в отделение, где опросили.

            Показаниями свидетеля <ФИО10>, данными <ДАТА10> на стадии предварительного следствия и оглашенными  в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.<АДРЕС>), установлено, что она проживает по адресу: <АДРЕС> с мужем Столитенко А.А., матерью <ФИО9> и двумя несовершеннолетними детьми. <ФИО11> она знает со слов матери, но сама она с ней не общается. <ДАТА7> около 21 часа в квартиру пришла ее мать, была взволнована, сказала, что её оскорбил некий <ФИО1>. Дома также был Столитенко А., который сказал, что пойдет, найдет этого человека, поговорит с ним, чтобы он извинился. Мама пошла с ним. У них дома была бейсбольная бита, изготовленная из светлого дерева покрытого прозрачным лаком, на толстой части биты темное пятно от наклейки. Брал ли муж эту биту из дома, она не заметила. После того, как мать и муж ушли, она высунулась покурить в форточку и услышала крики со стороны <АДРЕС>, пошла туда. Возле подъезда увидела, что на скамейке сидит брат <ФИО12>. Стояла полиция, чуть позже вывели ее мужа, она спросила, что случилось. Он ей ответил, что пару раз ударил <ФИО1>. Далее приехала скорая и врачи зашли в подъезд. После того как скорая уехала, в полицию забрали мужа, брата и <ФИО7>. Она пошла домой. Около 00 часов приехала полиция и попросила проехать с ними. В полиции взяли с неё объяснение, и она вместе с мужем вернулась домой. Дома Столитенко А. рассказал, что он ударил несколько раз <ФИО1> за оскорбления. Как Столитенко А.А. заходил в квартиру <ФИО11>, и что там происходило еще, он не рассказывал.

Показаниями свидетеля <ФИО9>, данными <ДАТА10> на стадии предварительного следствия и оглашенными  в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д<НОМЕР>), установлено, что она проживает по адресу: <АДРЕС> вместе с зятем Столитенко А.А., дочерью <ФИО10>, двумя несовершеннолетними внучками. <ДАТА7> около 19 часов она пошла искать своего сына <ФИО12> <ФИО6>. Так как знала, что он ходит к <ФИО11>, пошла к ней в квартиру. Там, кроме <ФИО4> находились еще трое мужчин. С одним из этих мужчин у неё произошла словесная ссора. Из-за чего была ссора, она не знает, была в тот момент сильно пьяна. В ходе ссоры этот мужчина, как она узнала позже, его фамилия <ФИО1>, обматерил ее, толкнул, а также обозвал всех друзей её зятя, когда она сказала, что приведет Столитенко А. и он с ним разберется. Этот мужчина был худощавого телосложения, высокий, на вид лет 40. После этого она вернулась к себе домой и рассказала Столитенко А., что некий <ФИО1> оскорбил её и его друзей. Столитенко А. решил найти этого человека и поговорить с ним, чтобы он извинился перед ней, она также пошла с ним. У них дома была бейсбольная бита, изготовленная из светлого дерева покрытого прозрачным лаком, на толстой части биты темное пятно от наклейки. Брал ли Столитенко А. эту биту из дома, она не заметила. Подойдя к <АДРЕС>, возле первого подъезда они встретили <ФИО15> и ее сына <ФИО12>, которые сообщили, что <ФИО1> находится в квартире <ФИО11>. Они зашли в квартиру. Дверь была открыта, хозяев в квартире не было. В комнате, за столом сидел <ФИО1> и <ФИО16> по кличке «Воробей». Когда Столитенко А. вошел в комнату, он спросил, кто такой <ФИО1>. <ФИО1> ему ответил. После этого Столитенко А. стал с <ФИО1> выяснять отношения по поводу ее оскорбления и оскорбления его друзей, попросил извиниться, на что <ФИО1> начал оскорблять ее и Столитенко А. матерными словами. Столитенко А. не выдержал, вытащил из рукава биту, как и когда он ее туда засунул, она не знает, и нанес не менее трех ударов битой <ФИО1> в область головы. <ФИО1> не сопротивлялся, сидел за столом, был сильно пьян. Остальные, кто находился в комнате, просто наблюдали за происходящим. До того, как Столитенко А. начал ударять <ФИО1>, видимых телесных повреждений у <ФИО1> не было. Почти сразу пришли сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля <ФИО17>, данными <ДАТА11> на стадии предварительного следствия и оглашенными  в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. <НОМЕР>), установлено, что он проживает совместно с <ФИО18>. <ДАТА7> к нему в гости пришел <ФИО19> и <ФИО20>, оба были  в состоянии опьянения. К нему также в это время заходила <ФИО21>, <ФИО1> стал её стал оскорблять и она ушла. Примерно через 20 минут, в 20 часов 30 минут <ФИО2> к нему зашла вместе со Столитенко А., который достал из куртки бейсбольную биту и стал наносить этой битой по голове и телу <ФИО1>. <ФИО1> ничего Столитенко А. не говорил и не сопротивлялся. <ФИО8> нанес <ФИО1> битой примерно 7  ударов по различным частям тела, по каким именно он не видел, так как <ФИО2> стояла между ним и Столитенко А., который наносил удары. Когда Столитенко А. прекратил бить <ФИО1>, то биту оставил в его квартире, а сам вышел. Когда <ФИО1> пришел к нему, то у него видимых телесных повреждений не было, также он не жаловался, что у него что-то болит. После случившегося <ФИО1> забрали в больницу, так как у него вся голова была в крови. Кроме <ФИО8> никто больше <ФИО1> не бил.

Показаниями свидетеля <ФИО23>., данными <ДАТА12> на стадии предварительного следствия и оглашенными  в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. <НОМЕР>), установлено, что <ДАТА7> в 09 часов он заступил на суточное дежурство в качестве дежурного участкового, в связи с чем входил в состав следственно-оперативной группы. <ДАТА7> вечером поступило сообщение в дежурную часть <АДРЕС> о том, что в квартире 3 по адресу: г. <АДРЕС> происходит драка, и он вместе с инспектором <ФИО24> направился по указанному адресу для разрешения поступившего сообщения. В вышеуказанной квартире находились <ФИО4>, <ФИО19>, <ФИО20>, также в подъезде находились Столитенко Артур и <ФИО21> Петровна. В квартире он увидел биту, которая стояла на столе. На его вопрос, чья бита, <ФИО8> ответил, что его бита. Он увидел, что на голове у <ФИО20> была кровь, которая стекала по лицу, на его вопрос, что произошло, <ФИО1> ему ничего не ответил. Поскольку у него были сильные телесные повреждения,  он решил вызвать скорую помощь. По его сообщению приехали двое фельдшеров, которые осмотрели <ФИО1> в его присутствии и сказали, что необходима госпитализация. <ФИО1> на его вопросы о том, кто его избил не отвечал. На следующий день или через день, он пришел в больницу к <ФИО1>, чтобы взять у него объяснение по поводу имевшихся телесных повреждений, на что <ФИО1> ему сказал, что ничего говорить не будет, при этом пояснил, что у него <ДАТА7> произошел конфликт с <ФИО9>. На тот момент от <ФИО8> ему было известно, что он <ДАТА7> зашел незаконно в квартиру <ФИО18> по адресу: <АДРЕС> кв. 3, где находился <ФИО1> для того, чтобы разобраться с последним, поскольку он оскорбил Яшину. <ФИО8> в ходе ссоры с <ФИО1> нанес ему множественные удары битой в область головы и плеча. Данную биту он оставил в <АДРЕС>, там же где избивал <ФИО1>. Он спросил у <ФИО1>, причинил ли ему <ФИО8> телесные повреждения, <ФИО1> ответил, что он ничего пояснять по данному поводу не будет, что сам разберется со <ФИО8>, пояснил, что если он не напишет в бланке объяснения, что он отказался от дачи показаний, то он должен написать, что <ФИО1> сам упал с кедра. Со слов <ФИО1> он понял, что его избил битой <ФИО8>, но давать показания он на <ФИО8> не желает, поскольку сам <ФИО1> ранее судим, и не желает быть потерпевшим.

Показаниями свидетеля <ФИО25>, данными <ДАТА12> на стадии предварительного следствия и оглашенными  в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. <НОМЕР>), установлено, что <ДАТА7> поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: <АДРЕС> происходит драка и по данному сообщению он выехал вместе с участковым уполномоченным полиции <ФИО23>.. Возле подъезда 1 <АДРЕС> РК находился Столитенко Артур, который был в состоянии алкогольного опьянения, а также вместе с ним был еще один мужчина и две женщины. Столитенко А. им пояснил, что его тещу оскорбил какой-то незнакомый ему мужчина, который находился в <АДРЕС>, в связи с чем Столитенко А. взял с собой биту и зашел в указанную квартиру, где избил человека, который оскорбил его тещу. Он вместе с <ФИО23> зашли в подъезд 1 <АДРЕС> и направились к квартире 3, где им сказали, что потерпевший, которого избили, поднялся наверх.  <ФИО23> вместе с фельдшерами направился искать <ФИО1> на верхних этажах. В квартире он видел, что находится бита. Когда фельдшера спускали с верхнего этажа потерпевшего, то он увидел, что у <ФИО1> была перевязана рука и голова, сам он с потерпевшим не общался.

Показаниями свидетеля <ФИО27>, данными <ДАТА13> на стадии предварительного следствия и оглашенными  в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. <НОМЕР>), установлено, что <ДАТА7> в 08 часов он заступил на сточное дежурство в качестве дежурного врача. После 21 часа в больницу бригада скорой помощи доставила ранее ему незнакомого <ФИО20> Владимировича. В ходе осмотра <ФИО1> установлено, что у него были ушибленные раны в волосистой части головы, ушной раковины, кровоподтеки туловища, конечности. На рентгенограмме наблюдался закрытый внутрисуставной перелом правой локтевой кости. Он обратил также внимание на то, что одна из ран была дугообразной формы с неровными размозженными краями. На его вопрос кто причинил телесные повреждения, <ФИО1> ничего говорить не желал, сказал, что сам разберется с этим человеком. Наиболее характерный механизм образования внутрисуставного перелома правой локтевой кости является прямое действие любого твердого тупого предмета с определенной силой нанесения удара.

Показаниями свидетеля <ФИО28>, данными <ДАТА14> на стадии предварительного следствия и оглашенными  в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.<АДРЕС>), установлено, что <ДАТА7> в хирургическое отделение МУ «ЦРБ» поступил ранее ему неизвестный <ФИО1>, у которого было повреждено плечо, ушибленные раны головы. <ДАТА15> или <ДАТА10> <ФИО1> из хирургического отделения самовольно ушел. Когда <ФИО1> находился у него на лечении, то он ему ничего не говорил относительно того откуда у него телесные повреждения, также не рассказывал о том, где живет, есть ли у него семья или друзья, а также не рассказывал ничего о том собирается ли он куда-либо ехать после выписки из больницы. <ФИО1> в палате лежал вместе с <ФИО29>. За время нахождения <ФИО1> в больнице он ни с кем не общался, и к нему никто не приходил.

Показаниями свидетеля <ФИО30>, данными <ДАТА16> на стадии предварительного следствия и оглашенными  в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. <НОМЕР>), установлено, что с <ФИО20> он знаком с 1999 года, поддерживает с ним дружеские отношения, может охарактеризовать как не агрессивного человека, склонного к злоупотреблению спиртными напитками. <ДАТА7> днем он на улице встретил <ФИО1>. Они пошли к <ФИО18>, которая проживает по адресу: <АДРЕС> кв. 3. Там находились <ФИО18> и ее сожитель <ФИО4>. Он выпил два стакана водки и уснул, что происходило пока он спал, он не знает. Когда он проснулся, то ему <ФИО11> рассказала, что пока он спал к ней в квартиру против воли зашел Столитенко Артур, который битой избил <ФИО20>, при этом он бил в область головы и туловища, куда конкретно он не знает. После этого события, он <ФИО1> больше не видел и ему не известно, где он может быть.

Показаниями свидетеля <ФИО31>, данными <ДАТА14> на стадии предварительного следствия и оглашенными  в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.<АДРЕС>), установлено, что потерпевший <ФИО1> является её сыном, был неоднократно судим, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, семьи не имеет, с ней отказывается общаться, где находится в настоящий момент ей не известно.

Показаниями свидетеля <ФИО29>, данными <ДАТА14> на стадии предварительного следствия и оглашенными  в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. <ФИО33>), установлено, что  с 20 сентября по <ДАТА17> он находился на стационарном лечении в отделении хирургии МУ «ЦРБ» г. Вуктыл. С ним в палате лежал ранее не знакомый <ФИО1>, у которого была перебинтована рука, ссадины на голове. <ФИО1> ему не рассказывал, имеется ли у него семья и кто ему причинил телесные повреждения. <ДАТА10> <ФИО1> собрал вещи и ушел из больницы.

Показаниями свидетеля <ФИО11>, данными <ДАТА11> на стадии предварительного следствия и оглашенными  в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. <НОМЕР>), установлено, что ей со слов её сожителя <ФИО4>. известно, что <ДАТА7> в период времени с 19 часов до 21 часа, к ней в квартиру зашел Столитенко Артур со своей тещей <ФИО9> Верой, который хотел разобраться с находившимся в ее квартире гостем, <ФИО20>, оскорбившим <ФИО21>.. Также со слов <ФИО4>. она знает, что Столитенко Артур пришел в ее квартиру с битой, которой нанес несколько ударов по голове и телу <ФИО1> А.. Также она в квартире заметила следы крови на ее халате, который висел на вешалке, в прихожей,  кровь была на штанах, принадлежащих ее сожителю <ФИО4>., а также на полу. Со слов <ФИО4>. ей известно, что кровь шла с головы <ФИО1> А..

Показаниями свидетеля <ФИО35>., данными <ДАТА18> на стадии предварительного следствия и оглашенными  в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.<АДРЕС>), установлено, что <ДАТА7> он дежурил в составе следственно-оперативной группы. <ДАТА7> в <АДРЕС> поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений <ФИО1>. В ходе проведенной проверки по существу сообщения в <АДРЕС> был доставлен Столитенко А.А., который находясь в помещении кабинета <НОМЕР>, сообщил, что неизвестные обидели его тещу и поэтому он, не задумываясь, взял собой биту для игры в бейсбол и пошел в квартиру 3 <АДРЕС> с целью выяснения отношений. Зайдя в квартиру 3 <АДРЕС>, он без каких- либо разговоров в комнате стал избивать неизвестного ему мужчину с помощью принесенной с собой биты, при этом он нанес неизвестному мужчине более 6 по различным частям тела, при этом точно не смог указать по каким частям тела наносил удары битой, так как находился в состоянии опьянения. После чего Столитенко А.А. собственноручно заполнил протокол явки с повинной, где сознался в том, что он действительно <ДАТА7> примерно в 21 час в квартире 3, <АДРЕС> с помощью биты причинил телесные повреждения неизвестному ему мужчине. Во время устной беседы и в ходе написания явки с повинной на Столитенко А.А. не было оказано никакого психологического или физического воздействия, он сам решил написать явку с повинной, так как раскаивался в содеянном.

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Столитенко А.А. в причинении <ФИО1> средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности  менее чем на одну треть.

Факт совершения преступления Столитенко А.А. подтверждается протоколом явки с повинной Столитенко А.А., в котором он сообщает, что <ДАТА7>, примерно в 21 час 00 минут, находясь в <АДРЕС> РК, наносил удары с помощью биты по неизвестному мужчине, который находился в квартире <ФИО11>, нанес битой более 6 ударов по различным частям тела, от чего неизвестного мужчину увезли в больницу.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР>-11 от <ДАТА19> у <ФИО1>  обнаружены закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением; закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, лобной области, правой ушной раковины, в проекции нижней челюсти, кровоподтеки и ссадины обоих локтевых суставов, кровоподтеки лица, грудной клетки. Данные повреждения могли образоваться в результате ударов твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека, а также не исключается их образование в результате ударов бейсбольной битой. Закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением, ссадины обоих локтевых суставов так же могли образоваться при падении и соударении о твердый тупой предмет. Высказаться о том, каким именно предметом были нанесены повреждения <ФИО1>, не представляется возможным, поскольку их конструктивные особенности не образовались на поверхности повреждений. Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, лобной области, правой ушной раковины, в проекции нижней челюсти, кровоподтеки лица образовались в быстрой последовательности друг за другом, поэтому квалифицируются в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня как легкий вред здоровью. Закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением, ссадины правого локтевого сустава квалифицируются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21-го дня как вред здоровью средней тяжести. Ссадины левого локтевого сустава и кровоподтеки грудной клетки не причинили вреда здоровью. Образование всех вышеперечисленных повреждений не исключает <ДАТА20> Учитывая характер и тяжесть повреждений образование их от действий собственной руки, исключается /т. 1 л.д<НОМЕР>/.

Вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21>, в ходе которого осмотрена <АДРЕС> /т. 1 л.д.<НОМЕР>, протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА22>, в ходе которого Столитенко А.А. указал место, где проник в квартиру и причинил неизвестному мужчине телесные повреждения  /т. 1 л<НОМЕР>/, протоколом предъявления предмета для опознания от <ДАТА23>, в котором подозреваемому Столитенко А.А. была предъявлена для опознания бита для игры в бейсбол, изъятая в ходе ОМП от <ДАТА21> с <АДРЕС> и подозреваемый Столитенко А.А. опознал принадлежащую ему биту/т.1  л.д. <НОМЕР>/, протокол осмотра предметов от <ДАТА24>, в ходе которого осмотрена бита для игры в бейсбол /т. 1 л.<АДРЕС>/.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей <ФИО6>, <ФИО10>, <ФИО9>, <ФИО4>.И., <ФИО23>., <ФИО25>, <ФИО27>, <ФИО28>, <ФИО30>, <ФИО36>, <ФИО11>, <ФИО35>. согласуются между собой, являются взаимодополняющими, кроме того согласуются с материалами уголовного дела.

Суд, оценив и исследовав в судебном заседании все доказательства в их совокупности, находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Столитенко А.А.. Действия подсудимого СтолитенкоА.А., суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности  менее чем на одну треть.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

По материалам дела подсудимый Столитенко А.А. характеризуется посредственно, (т.1  л.<АДРЕС>), по месту работы положительно (т. 2 л.д. <НОМЕР>), ранее судим (т. 1 л<НОМЕР>, т. 2 л.<АДРЕС>), на учете врача-нарколога  и психиатра не состоит (т. 1 л.<АДРЕС>),  к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д<НОМЕР>).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Столитенко А.А., суд установил явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении двоих малолетних детей (т. 1 л.д.<НОМЕР>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Столитенко А.А., судом не установлено.

Учитывая  обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Столитенко А.А. наказания в виде лишения свободы.

Между тем, учитывая личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту работы положительно, поведение Столитенко А.А. после совершения преступления, искреннее раскаяние последнего в содеянном, а также мнение потерпевшего, не желавшего привлекать к уголовной ответственности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ принимает решение о назначении подсудимому Столитено А.А. условного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Столитенко <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок  1 /один/ год.

            На период испытательного срока обязать Столитенко А.А. явиться и встать научет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения Столитенко А.А.. до вступления приговора в законную силу  оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

  Вещественные доказательства: биту для игры в бейсбол, находящуюся при уголовном деле /т. 1 л.д<НОМЕР>/ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд в течение 10 - ти  суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.          

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Елизарова

Копия верна: