Решение по делу № 9-в78/2017 ~ М-в390/2017 от 15.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>    15 декабря 2017 года

И.о.судьи Новоусманского районного суда <адрес> Мишин В.И., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Россошьагропромснаб» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МТС «Агро-альянс» и ИП ГКХ ФИО1 был заключен договор поставки семян №Тат25/03-2014/25 СЕМ.

года между ООО МТС «Агро-альянс» и ФИО2, ФИО3 были заключены договора поручительства, согласно которым указанные граждане несут солидарную ответственность перед ООО МТС «Агро-альянс» за исполнение должником ИП ГКХ ФИО1 обязательств по договору поставки №Тат25/03-2014/25 СЕМ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.1 указанных договоров поручительства от

года, споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в Новоусманском районном суде <адрес>.

Сумма основного долга составляет 10 212 715 рублей и до настоящего момента не оплачена должником.

года ООО МТС «Агро-альянс» уступило требования по договору поставки семян №Тат25/03-2014/25 СЕМ от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Россошьагропромснаб».

года в Новоусманский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ООО «Россошьагропромснаб» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

По общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки, заключенного между ООО МТС «Агро-альянс» и ИП ГКХ ФИО1, споры и разногласия по настоящему договору или в связи с ним разрешаются в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде <адрес>.

Таким образом, договором предусмотрено условие только о подведомственности спора арбитражному суду.

Пунктом 4.1 договоров поручительства предусмотрено, что споры и разногласия по договору разрешаются в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в Новоусманском районном суде <адрес>.

Из указанного следует, что договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ и договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ содержат разные условия об определении подсудности споров, вытекающих из указанных договоров, соответственно, вопрос о договорной подсудности, а именно о подсудности спора Новоусманскому районному суду <адрес> не согласован между всеми сторонами и оснований для применения подсудности, установленной ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку указанная норма применима в ситуациях, когда иск

предъявлен к нескольким ответчикам, только в том случае, если условие о подсудности возникшего спора тому или иному суду согласовано между всеми участниками спора.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Россошьагропромснаб» подлежит возвращению истцу на основании п.2 ч.1 ст.135 ГРК РФ, так как дело неподсудно Новоусманскому районному суду <адрес>.

Заявителю следует обратиться в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца в порядке ст.31 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

Исковое заявление ООО «Россошьагропромснаб» к ФИО1
ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору
поставки от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за незаконное пользование чужими денежными
средствами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15
дней со дня его вынесения.

ОПРЕДЕЛИЛ:

И.о.судьи

В.И.Мишин

\