Решение по делу № 2-419/2017 ~ М-368/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-419/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017г. с. Карагай

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Новиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добренко А.А. к Добренко В.П., Добренко С.В. о восстановлении срока для вступления в права наследства, о признании принявшим наследство, о признании права на ? долю в наследственном имуществе, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании договора дарения недействительным в части,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился к ответчикам с требованиями:

- о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его бабушки – Добренко Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.;

- о признании его принявшим наследство;

- о признании права на ? долю в праве собственности: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>;

- денежные средства, размещенные на вкладах;

- о признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Карагайского нотариального округа Пермского края Михалевой Т.Г. на имя Добренко В.П.;

- признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Добренко В.П. и Добренко С.В. в части ? доли в праве: на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>.

    Свои требования мотивировал следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка – Добренко Т.В.,ДД.ММ.ГГГГ.рождения. ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец – Добренко А.П, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, сын Добренко Т.В. После смерти отца истец вступил в права наследства. Наследниками Добренко Т.В. являются сыновья: Добренко В.П., Добренко В.П., по праву представления – истец.

    О смерти Добренко Т.В. истец узнал только в конце ДД.ММ.ГГГГ., когда приехал на кладбище, чтобы посетить могилы родственников. Ответчик скрыл от истца факт смерти бабушки. В последнее время истец не общался с ответчиком в силу сложившихся личных отношений. Заявление об отказе от наследства истец не писал.

    В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала. Кроме того, пояснила, что между сторонами сложились конфликтные отношения после вступления истца в наследство, открывшегося после смерти его отца.

Ответчик Добренко В.П. с иском не согласился, пояснив следующее. С племянником – Добренко А.А. он не общается после ДД.ММ.ГГГГ он не знает, где тот живет, номера телефона его также не знает. Когда умерла Добренко Т.В., ответчик не знал, как связаться с истцом. В похоронах принимали участия дети ответчика и внуки. Истец никакого участия в расходах не принимал, бабушку после ДД.ММ.ГГГГ не навещал. Истец после ДД.ММ.ГГГГ в суде сказал, что мы ему больше ничего не должны. Ответчик вступил в наследство, состоящее из указанного выше имущества. Дом и земельный участок по адресу: <адрес> ответчик подарил своей дочери Добренко С.В. <адрес> с земельным участком был продан еще Добренко Т.В., но документы не были оформлены.

Ответчик – Добренко С.В. в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила следующее. Отношения у её отца с племянником А. были натянутые. С бабушкой истец не общался, он её не навещал, она не считала его за внука. Добренко Т.В. подарила истцу ? часть дома, чтобы не было в дальнейшем претензий. Он этот дом продал. Бабушка умерла в ДД.ММ.ГГГГ, истец об этом знал. Добренко В.В. в связи с состоянием здоровья решил все оформить на дочь. В доме по <адрес> (мать с дочерью).

3-е лицо по делу –Добренко В.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив следующее. После смерти матери в права наследства он не вступал, фактически наследство не принимал. Извещение от нотариуса получил, но отвечать на него не стал. Дом по <адрес> покупал он в ДД.ММ.ГГГГ для осуществления торговли, у него тогда было зарегистрировано ИП. В доме был магазин, Добренко Т.В. в нем торговала и жила. Дом был оформлен на мать. Потом дом, еще при жизни Добренко Т.В., был продан Ширяевой за <данные изъяты>.рублей. Деньги, полученные от этой продажи, использовал на покупку дома по <адрес>. Брат Добренко А.П и мать проживали в доме по <адрес> в <адрес>. После смерти брата, дом отдали в ДД.ММ.ГГГГ. племяннику А. (истцу).

3-е лицо по делу – нотариус Карагайского нотариального округа Михалева Т.Г.- в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив следующее. Нотариус розыском наследников не занимается. После смерти Добренко Т.В. с заявлением о принятии наследства обратился Добренко В.П.. Он указал, что вторым наследником является Добренко В.П., которому было направлено извещение, он его получил. Полагает, что истец знал о том, что умерла Добренко Т.В., поскольку он приезжает на семик.

3-е лицо по делу Ширяева А.С. в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила следующее. Она продала в <адрес> свою квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и на эти деньги за <данные изъяты>.рублей купила дом по адресу: <адрес> у Добренко Т.В. Договор купли-продажи они не оформили. Добренко Т.В. все обещала это сделать, но так и сделала. У них с матерью также были проблемы с деньгами, поэтому документы во время не оформили. Деньги за дом она отдавала Добренко В.П.. Знает, что в наследство на дом вступил Добренко В.П., который хотел оформить этот дом на Ширяевых. Сейчас она проживает в квартире с матерью, которая является инвалидом, нуждается в постоянном уходе.

3-е лицо по делу Ширяева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

3-е лицо по делу ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1)

2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

    В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1ст.1153ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пункт 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали(п.1)

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Отделом ЗАГС Карагайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГг., Добренко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения умерла ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.131).

ДД.ММ.ГГГГг. умер сын Добренко Т.В. – Добренко А.П, ДД.ММ.ГГГГг.рождения (л.д.6).

Истец является сыном Добренко А.П., что подтверждается свидетельством о его рождении (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГг. к нотариусу Карагайского нотариального округа Михалевой Т.Г. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Добренко Т.В., обращается её сын - Добренко В.П. (л.д.14-15).

В заявлении он указывает, что кроме него, наследником является также сын Добренко Т.В. – Добренко В.П., других наследников первой очереди, наследников по праву представления, не имеется.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № нотариус Михалева Т.Г. сообщает Добренко В.П. об открытии наследства после смерти его матери – Добренко Т.В. и разъясняет ему, что он вправе подать заявление о принятии наследства или оформить заявление о том, что он не желает прини- мать наследство (л.д.40).

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений Добренко В.П., он письмо нотариуса получил, но на него не ответил, никаких заявлений в нотариальную контору не направлял, фактически в права наследства не вступал.

Таким образом, Свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГг. было выдано нотариусом Карагайского нотариального округа Михалевой Т.Г. только Добренко В.П.(л.д.41-42).

Из материалов дела следует, что истец является наследником первой очереди по праву представления.

Из наследственного дела следует, что истец заявления нотариусу о принятии наследства не подавал.

Добренко А.А. и его представитель утверждают, что истец узнал о смерти бабушки лишь в конце ДД.ММ.ГГГГ., когда приехал на кладбище, чтобы навестить могилы родственников.

Как следует из объяснений сторон, между ними с ДД.ММ.ГГГГ существуют конфликтные отношения, связанные с разделом наследства, открывшего после смерти отца истца – Добренко А.П. Стороны друг с другом не общаются, не перезваниваются, не знают номера телефонов. Ответчики не знают по какому адресу проживает Добренко А.А. Истец с ДД.ММ.ГГГГ. не навещал свою бабушку, не общался с другими родственниками, проживающими в <адрес>. Добренко А.А. постоянно проживает в <адрес>, ответчики – в <адрес>. Ответчики, 3-е лицо Добренко В.П. в судебном заседании поясняли, что не извещали истца о смерти бабушки.

При указанных обстоятельствах, суд находит убедительными доводы истца о том, что он пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, т.к. о смерти бабушки ему стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ., когда он посетил кладбище.

К показаниям свидетеля Старкова Д.И. суд относится критически, поскольку встречу с ним истец отрицает, кроме того, они не подтверждаются другими материалами дела.

Свидетель Трохунин А.А. лишь пояснил, что истца на семике не видел.

Данные показания не могут свидетельствовать о том, что истца на кладбище не было.

Таким образом, истцу следует восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Добренко Т.В.

Как следует из материалов дела, в состав наследства входит:

- Жилой одноэтажный рубленный дом с хол. пристроем, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке с надворными постройками: четырьмя навесами, двумя хоз.постройками, туалетом, баней, предбанником, забором, по адресу: <адрес>.

- Земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

- Жилой одноэтажный рубленный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: : <адрес>.

- Земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

- Денежные средства, размещенные на вкладе, хранящемся в подразделении № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк по счету № в сумме <данные изъяты> с причитающимися процентами и дальнейшими перечислениями.

    Указанное имущество принадлежало Добренко Т.В. на день смерти. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, был продан Ширяевым, суду не представлено.

    Перечисленное наследство подлежит разделу между Добренко В.П. и Добренко А.А. в равных долях, то есть по ? каждому.

В связи с чем, следует признать Свидетельство о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Карагайского нотариального округа Пермского края Михалевой Т.Г. на имя Добренко В.П., недействительным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Добренко В.П. подарил своей дочери Добренко С.В. недвижимое имущество, в том числе:

- жилой одноэтажный рубленный дом с хол. пристроем, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке с надворными постройками: четырьмя навесами, двумя хоз.постройками, туалетом, баней, предбанником, забором, по адресу: <адрес>.

- Земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Поскольку Добренко В.П. является наследником только ? доли в праве на данные жилой дом и земельный участок, он вправе распорядится только этой долей. Поэтому договор дарения следует признать недействительным в части ? доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Таким образом, требования Добренко А.А. подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Восстановить Добренко А.А. срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ Добренко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения.

Признать за Добренко В.П. и Добренко А.А. право общей долевой собственности с определением доли каждого по ? на наследственное имущество:

- Жилой одноэтажный рубленный дом с хол. пристроем, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке с надворными постройками: четырьмя навесами, двумя хоз.постройками, туалетом, баней, предбанником, забором, по адресу: <адрес>.

- Земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

- Жилой одноэтажный рубленный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: : <адрес>.

- Земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

- Денежные средства, размещенные на вкладе, хранящемся в подразделении № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк по счету № в сумме <данные изъяты> с причитающимися процентами и дальнейшими перечислениями.

- Компенсации к денежному вкладу, хранящемуся в подразделении № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк по счету №.

    Признать Свидетельство о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Карагайского нотариального округа Пермского края Михалевой Т.Г. на имя Добренко В.П., недействительным.

    Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Добренко В.П. и Добренко С.В. в части ? доли в праве: на жилой рубленный дом площадью <данные изъяты>., с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

    Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С У Д Ь Я /Л.В.Подюкова/