Решение по делу № 2-52/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-52/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области

18 марта 2014 года. Лотошинский районный суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.,

при секретаре Нефёдовой Н.В.,

с участием представителя истца адвоката Вдовина Е.А.

представившего удостоверение №__ и ордер №__

представителей ответчиков Поповой Л.Н. и Козловского В.Я.

представителя 3-его лица Федориновой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коблевой Т. А. к Администрации городского поселения Лотошино, Лотошинского муниципального района, Московской области и Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на жилой дом и права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Коблева Т.А., __.__.__ года рождения, уроженка ............, паспорт №__, выдан ............ __.__.__, проживающая и зарегистрированная по адресу: ............ в лице представителя по доверенности Вдовина Е.А., обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на жилой дом и права собственности на земельный участок, определением суда от 31 января 2014 года соответчиком по делу привлечена Администрация Лотошинского муниципального района Московской области.

В обосновании своих исковых требований истица Коблева Т. А, в лице своего представителя по доверенности Вдовина Е.А., указала, что она является дочерью Щ., (девичья фамилия – И.), последняя приходилась родной сестрой А. (девичья фамилия И.). Ю. и А. принадлежала на праве общей совместной собственности квартира по адресу: ............, в которой они проживали, у Ю. и А. имелся общий сын С.

Ю. умер 14.06.2004 года, после его смерти в наследство вступила его супруга А., обратившись к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, при жизни А. не успела оформить право собственности в установленном законом порядке, 05.11.2005 года она умерла.

После смерти А. ее сын С., являющийся единственным наследником по закону первой очереди, не обращался к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследств, но фактически принял наследство, так как проживал в указанной выше квартире, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, иные услуги, нес расходы по содержанию наследственного имущества.

01.03.2007 года С. умер, ее мать - Щ., являясь единственным наследником умершего С., как его тетя, фактически приняла открывшееся после его смерти наследство в виде спорной квартиры, поскольку оплачивала жилищно-коммунальные услуги, несла расходы по содержанию наследственного имущества, ее мать Щ. обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако нотариус отказал по причине неоформленного права собственности на квартиру в установленном законом порядке, после чего она обратилась с иском в суд.

11.09.2008 года Щ. умерла, не успев зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, единственным наследником по закону являлась она, ее дочь, решением Тушинского районного суда г. Москвы от __.__.__ был установлен факт принятия наследства С. после смерти его матери А., умершей 05.11.2005 года, в виде квартиры, расположенной по адресу: ............; установлен факт принятия ею наследства после смерти матери Щ., умершей 11.09.2008 года, в виде той же квартиры, и за нею признано право собственности в порядке наследования на указанную квартиру, данное решение суда вступило в законную силу.

В то же время, Ю. еще принадлежит на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: ............ (другая 1/2 доля домовладения принадлежит на праве долевой собственности Копейкиной Н. Е. – третьему лицу по данному делу), свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировано в БТИ 14.12.1990 года за №__, 22.04.1999 года постановлением Главы Администрации Михалевского сельского округа Лотошинского района Московской области №__ был присвоен спорному жилому дому №__. Постановлением Главы Администрации Михалевского сельского Совета Лотошинского района Московской области №__ от 23.07.1992 года «О выдаче свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей» за Ю. закреплен также в собственность земельный участок, площадью ............ кв.м. и выдано свидетельство на право собственности на землю №__. Спорный земельный участок согласно архивной выписки из земельнокадастровой книги Администрации Михалевского сельского Совета Лотошинского района Московской области расположен в деревне ............, однако, согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №__ участок расположен в деревне .............

По всем вышеуказанным причинам она не может оформить наследство, оставшееся после смерти Ю., которое унаследовала ее мать Щ., у нотариуса.

На основании изложенного, истица Коблева Т.А., в интересах которой действует по доверенности Вдовин Е.А., просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, общей площадью ............ кв.м, инвентарный №__, лит. А, а, А1, а1, а2, а3, с хозяйственными постройками и сооружениями: Г, Г1, Г2, Г3, 1, расположенными по адресу: ............ и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ............ кв.м., кадастровый номер №__, расположенный по адресу: .............

Истец Коблева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, с ходатайством об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в ее отсутствии к суду не обратилась, в судебном заседании ее интересы представляет по доверенности адвокат Вдовин Е.А.,, что в соответствии со ст.ст. 48,167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца Коблевой Т.А. по доверенности Вдовин Е.А. заявленные истицей исковые требования полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик- Администрация городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области в лице представителя по доверенности Поповой Л.Н. с правом признания иска, исковые требования истицы Коблевой Т.А. признала частично, она согласна с исковыми требованиями о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, с иском о признании права собственности по наследству на земельный участок не согласна, так как имеются противоречия в указании места нахождения спорного земельного участка. Ответчик- Администрация Лотошинского муниципального района Московской области в лице представителя по доверенности Козловского В.Я. с иском не согласен, указав в обосновании, что истицей не представлены сведения о фактическом принятии спорного наследственного имущества и кроме того имеются противоречия по месту нахождения спорного земельного участка.

3-е лицо – ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области в лице представителя по доверенности Федориновой Г.А. не возражает против удовлетворения исковых требований истца, по вопросу указания места нахождения спорного земельного участка по адресу ............, хотя фактически земельный участок находится в ............, она считает, что в данном случае отсутствует кадастровая ошибка, так как в Росреестре находится свидетельство №__, которое также приобщено к материалам дела, но в котором имеются дописанные исправления, что земельный участок выделен в ............, в связи с чем в кадастровом паспорте на спорный земельный участок указано место его положения по адресу ............, в случае признания права на земельный участок с местом его нахождения в ............, возможно будет внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка по решению суда.

3-е лицо – ГУП МО « МОБТИ» в лице представителя по доверенности в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о чем в деле имеется расписка, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии, что позволяет суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии, в письменном отзыве ими подтверждается, что в техническом паспорте на спорный жилой дом допущена техническая ошибка в написании фамилии сособственника данного жилого дома, то есть вместо Ю. ошибочно указан К.

3-е лицо – Копейкина Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии или об отложении дела слушанием не обращалась, что позволяет суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебном заседании установлено, что истица Коблева Т.А. является дочерью Щ./ девичья фамилия И./, умершей 11.09.2008 года, последняя приходилась родной сестрой А., умершей 05.11.2005 года, А. состояла в браке с Ю., у них имелся общий сын С., после смерти 14.06.2004 года Ю. наследство приняла его жена А., обратившаяся в нотариусу г. Москвы Б., нотариусом А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество мужа Ю., После смерти А. наследство фактически принял ее сын С., который являлся единственным наследником по закону первой очереди, а после смерти 01.03.2007 года С. наследство приняла его тетя, как единственный наследник по закону- Щ., которая является матерью истицы Коблевой Т.А., после смерти матери Щ. наследство приняла ее дочь истица Коблева Т.А., все указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в принятом по гражданскому делу решении Тушинского районного суда г. Москвы от __.__.__, вступившего в законную силу __.__.__ / л.д. 5-10/, по указанному решению суда за истицей Коблевой Т.А. признано право собственности на квартиру, расположенную в ............, которая принадлежала на праве долевой собственности Ю., после которого его наследство приняла А., после нее данное наследственное имущество принял ее сын С., а после него указанное наследственное имущество приняла Щ., наследницей которой является истица Коблева Т.А., согласно ст.71 ч.1 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, которые не требуют дополнительных доказательств по исследованным в судебном решении обстоятельствам по делу.

Далее, в судебном заседании установлено, что Ю., умершему 14.06.2004 года, принадлежит на праве собственности 1 / 2 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ............, общей площадью ............ кв.м., из них жилой площадью ............ кв.м., с литерами А, А-1, а,а-1, а-2, а-3,Г, Г-1,Г-2,Г-3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 24.11.1990 года, выданное государственным нотариусом Лотошинской государственной нотариальной конторы Московской области Д. по наследственному делу к имуществу А., и техническим паспортом на жилой дом. Кроме того, Ю. на основании постановления Главы администрации Михалевского сельского Совета Лотошинского района Московской области №__ от 23 июля 1992 года « О выдаче свидетельств на право собственности на землю, бессрочного / постоянного/ пользования землей» и выданного на основании данного постановления свидетельства №__ на право собственности на землю, бессрочного / постоянного/ пользования землей предоставлен в собственность земельный участок, площадью ............ кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства / л.д. 11, 15,48/, данному земельному участку присвоен кадастровый номер №__. Из указанного постановления №__ от 23.07.1992 года следует, что земельные участки закреплены в собственность за жителями, имеющими на праве личной собственности домовладения на территории Михалевского сельского Совета, а так как само постановление не содержит сведений о том, в какой деревни выделен в собственность земельный участок Ю., то можно сделать вывод, что земельный участок предоставлен последнему по месту нахождения принадлежащего ему жилого дома, а жилой дом принадлежит Ю. по адресу: ............, факт того, что земельный участок предоставлен Ю. в ............ подтверждается также и выпиской из земельнокадастровой книги администрации Михалевского сельского Совета / л.д.16/, при указанных обстоятельствах суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что спорный земельный участок предоставлен в собственность Ю. с местом нахождения по адресу: ............, указание места нахождения данного земельного участка по кадастровому паспорту земельного участка по адресу: ............ суд расценивает как техническую ошибку. Учитывая, что Ю., умершему 14.06.2004 года, указанное имущество, состоящее из 1 / 2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, принадлежат на праве собственности, данное имущество входит в наследственную массу и может быть наследовано его наследниками.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ст.218 ч.2 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.2 п.п. 1, 2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям / по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное/ наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии со ст.1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что 1 / 2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ............ и земельный участок, площадью ............ кв.м., с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: ............ принадлежали на праве собственности Ю., умершему 14.06.2004 года, после его смерти открывшееся наследство приняла его супруга А., обратившаяся к нотариусу г.Москвы Б., и получив свидетельство о праве на наследство по закону от 16.05.2005 года на часть наследственного имущества наследодателя, состоящее из денежных вкладов, поскольку А. в установленном порядке приняла часть наследства, она считается принявшей все наследство, открывшееся после смерти мужа Ю., к которому относится и указанное выше наследственное имущество.

А. умерла 05.11.2005 года, после ее смерти открывшееся наследство фактически принял ее единственный сын С., в том числе и указанное выше спорное наследственное имущество, решением Тушинского районного суда г. Москвы от __.__.__ установлен юридический факт принятия наследства С. после смерти его матери А.,

С. умер 01.03.2007 года, единственным наследником по закону к имуществу С. является его тетя Щ., которая приняла открывшееся после смерти С. наследство путем обращения к нотариусу г. Москвы Г. и получив свидетельство о праве на наследство по закону от 10.10.2007 года на часть наследственного имущества С., состоящее из квартиры по адресу: ............, при этом поскольку Щ., в установленном порядке приняла часть наследства, она считается принявшей все наследство, открывшееся после смерти племянника С., к которому относится и указанное выше наследственное имущество Ю.

Щ. умерла 11.09.2008 года, после нее ее наследником по закону первой очереди является ее дочь истица Коблева Т.А., в отношении последней решением того же Тушинского районного суда г. Москвы от __.__.__ установлен факт принятия ею наследства после смерти матери Щ., и за истицей Коблевой Т.А. признано право собственности на часть наследственного имущества, унаследованное Щ. после смерти своего племянника С., состоящее из квартиры в ............, при этом поскольку Коблева Т.А. в установленном порядке приняла часть наследства, она считается принявшей все наследство, открывшееся после смерти своей матери Щ., к которому относится и указанное выше наследственное имущество Ю.

С учетом всего изложенного выше, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает исковые требования Коблевой Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Коблевой Т. А., __.__.__ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти Щ., умершей 11 сентября 2008 года, право собственности на:

- 1 / 2 /одну вторую/ долю в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью ............ кв.м., жилой площадью ............ кв.м., с литерами А, А-1, а, а-1, а-2, а-3, Г, Г-1, Г-2, Г-3, расположенный по адресу: ............

-земельный участок, площадью ............ кв.м., с кадастровым номером №__, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: .............

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: