Решение по делу № 2-1611/2019 ~ М-1322/2019 от 11.04.2019

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1611/2019 года по иску Никифоровой ТВ к Лопатину МС о взыскании денежной суммы, процентов, судебных расходов,

установил:

Никифорова Т.В. обратилась в суд с иском к Лопатину М.С. о взыскании уплаченной суммы в связи с неоказанием услуги, указав, что в 2016 году она приобрела земельный участок <№> с садовым домом в садоводческом товариществе «Вышкомонтажник» <адрес>, <дата обезличена>, после переезда она с Лопатыным заключили устный договор подряда, по которому ответчик обязывался в срок до <дата обезличена> оформить за ней через БТИ право собственности на садовый дом, обеспечить межевание участка и согласование его границ, оформить перевод садового дома в категорию жилого, для этого получил от нее 15 000 рублей, 35 000 рублей и 4 000 рублей, 12 000 рублей. Сверх этого за свои услуги ответчик дополнительно получил 28 000 рублей, всего 94 000 рублей. Письменного договора они не заключали, так как ранее были знакомы. Получение указанной суммы за оказание услуг подтверждено распиской Лопатина, что является допустимым доказательством заключения договора подряда, ей было очень важно оформить дом как жилой, поскольку после продажи квартиры она не имела регистрации, вместе с ней в доме поселись ее дочь с маленькой внучкой. Она неоднократно требована от Лопатина выполнения услуг по оформлению недвижимости, однако своих обязательств не исполнил, в результате ей пришлось самостоятельно заниматься оформлением дома и участка, что представляло для нее серьезные затруднения, кроме того из-за затянувшейся по вине ответчика процедуры удалось только к концу 2017 года. Из полученных ранее сумм ответчик ей возвратил только 4 200 рублей, от возврата остальной суммы ответчик уклоняется.

В связи с чем, истец просила суд взыскать с Лопатина МС в ее пользу предоплату по договору бытового подряда в сумме 89 800 рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 89 800 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы; судебные расходы по составлению искового заявления.

Определением суда от истца в порядке ст. 39 ГПК РФ принято заявление об изменении исковых требований в окончательной редакции о взыскании с Лопатина МС в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <№> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 189 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 169 рублей, расходы на составление искового заявления.

Истец Никифорова Т.В., извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, в деле имеется заявление.

Ответчик Лопатин М.С., извещен надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> Лопатин М.С. взял у Никифоровой Т.В. денежные средства в размере <№> рублей.

Согласно графику возврата по состоянию на <дата обезличена> Лопатиным М.С. произведен возврат долга в размере 4 200 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 89 900 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя при составлении искового заявления в размере 3 000 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Никифоровой ТВ к Лопатину МС о взыскании денежной суммы, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Лопатина МС в пользу Никифоровой ТВ денежные средства в размере 89 800 рублей, проценты в размере 9 189 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Лопатина МС государственную пошлину в доход государства в размере 2 894 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.С. Котова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июня 2019 года

Судья