Решение по делу № 2-2209/2017 от 01.12.2016

Дело № 2-2209/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                08 июня 2017 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи-председательствующего: Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Оганесяне М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ленэнерго» к Майбороде Т. Л. о признании прекратившимися обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ленэнерго» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит признать прекратившимися обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № № г., заключенного между ПАО «Ленэнерго» и Майбородой Татьяной Леонидовной.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.07.2012 г. между ним и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №, по условиям которого истец обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика. Вместе с тем, до настоящего времени обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора, истцом не исполнены, поскольку СНТ «ДОНИ», на территории которого находится объект ответчика, отказывается в согласовании технологического присоединения объекта ответчика к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго». Учитывая данный факт, истец полагает, что спорное обязательства считается прекратившимся в связи с невозможностью его исполнения, так как оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Представитель истца, Юрищев А.М., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ТСН "ДОНИ", Буканов Д.Н., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, пояснил, что на территории ТСН имеется свой источник электрической энергии, поэтому устанавливать дополнительную линию электропередач нет необходимости.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям, оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ - в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудщения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором участвуют те же лица, обязательным для суда, не оспариваются и не доказываются при рассмотрении другого дела с участием этих лиц.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на наличие судебного акта, в силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ являющегося обязательным для исполнения, ПАО «Ленэнерго» до настоящего времени не исполнены договорные обязательства, принятые на основании договора об осуществлении технологического присоединения № №12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного сторонами от 20.07.2012 г.

Вступившими в законную силу решениями Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 августа 2015 года, от 08 ноября 2016 года, апелляционным определением Санкт-Петербургского суда от 12.01.2016 дана оценка обстоятельствам, на которые в обоснование своих возражений ссылалось ПАО «Ленэнерго», указывая на наличие объективных препятствий для исполнения обязательств по договору № №

Вышеперечисленными судебными актами была дана критическая оценка толкованию ответчиком положений Федерального закона «Об электроэнергетике» о возможности технологического присоединения только в сроки, определяемые инвестиционных программах сетевых Организаций, а не в договорах с потребителями. Судом было установлено, что ПАО «Ленэнерго» не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному с истцом договору, а также доказательств невозможности технологического присоединения участка, принадлежащего истцу, к электрическим сетям. Приведенные ПАО «Ленэнерго» причины, в том числе, необходимость ответчика производить работы с соблюдением требований закона «О закупках», а также, отсутствие согласования СНТ «Дони» работ по строительству электросетей, не были приняты судом первой и апелляционной инстанций в качестве оснований для освобождения ПАО «Ленэнерго» от гражданской правовой ответственности, наступающей при неисполнении обязательств. Также в судебных актах, имеющих «преюдициальное" значений для настоящего спора, было установлено отсутствие обстоятельств непреодолимой силы или вины потребителя, повлекших невозможность сетевой организации исполнить обязательство перед Майбородой Т.Л. в срок.

Переоценка изложенных обстоятельств, на которые истец ссылается и в обоснование настоящего иска, не допустима в силу ч.2 ст.61 ГП РФ, в связи с чем, данные обстоятельства, отвергнутые судом при рассмотрении других споров между теми же сторонами, в качестве объективных причин для неисполнения обязательств ПАО «Ленэнерго» перед             Майбородой Т.Л., не могут быть положены в основу решения об удовлетворении иска.

Вместе с тем суд считает необходимым дать оценку новому правовому основания, заявленному истцом, а именно, положениям ст.416 ГК РФ, на которые ссылается истец в настоящем деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела 20 июля 2012 года между ПАО Ленэнерго» и Майбородой Т.Л. заключен типовой

договор     №    об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.30-32).

В соответствии с условиями данного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (п.1 договора).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое    присоединение    необходимо    для электроснабжения объекта земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Плата за технологическое присоединение составляет 174 452 рубля.

Согласно настоящему договору, заявитель обязуется выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, заявитель обязан уведомить сетевую организацию о выполнении данных условий.

Истцом не представлено доказательств невыполнения ответчиком вышеуказанных условий договора.

Приложением к заключенному сторонами договору от 20.07.2012 года определены технические условия, согласно которым к мероприятиям, осуществляемым сетевой организацией отнесены:

- объем работ по распределительной сети 0,4-10 кВ

- на существующей ВЛ-10кВ Ф-8 ПС-402 на участке от опоры № 1до опоры № 60(длина – 4200 м) произвести замену голого провода на СИП-3, сечением не менее (1*70) квадратных мм. и замену опор на деревянные, пропитанные водорастворимым антисептиком семейства ССА. Предусмотреть установку разрядников РДИП. Трассу прохождения определить проектом и согласовать с заинтересованными лицами.

Запроектировать и смонтировать ВЛз-10 кВ с установкой РЛНД-10/400 (на первой отпаечной опоре) от существующей опоры №56 ВЛ-10     кВ     Ф-8    ПС-402    на    деревянных    опорах,     пропитанныхводорастворимым антисептиком типа семейства ССА, по проектируемой МТП-250/10/04кВ (длина ~ 1000 м). Провод применить СИП-3, сечение определить проектом. Трассу определить проектом и согласовать сзаинтересованными лицами. Предусмотреть установку разрядниковРДИП.

Запроектировать и смонтировать ВЛ-0,4 кВ (длина – 1000 м) от вновь смонтированной МТП-250/10/0,4 кВ до границ земельных участков заявителей. Применить деревянные опоры, пропитанные водорастворимым антисептиком семейства ССА, провод СИП-2, сечение определить проектом, предусмотреть установку разъемов под ПЗЛ. Трассу определить проектом, предусмотреть установку разъемов под ПЗЛ. Трассу определить проектом и согласовать со всеми заинтересованными лицами и организациями.

произвести расчет РЗиА Ф-8 ПС-402. При необходимости выполнить накладку РЗиА Ф-10кВ № 8.

Объем работ по источнику питания ПС-402: без работ.

Во исполнение обязательств по договору сетевая организация заключила договор подряда с ООО «Венделин» (в мае 2014 года было признано банкротом) от 27.09.2013 года на выполнение проектных и изыскательских работ по электроснабжению, составив техническое задание на выполнение ПИР по техническим условиям, в том числе по договору с Майбородой Т.Л. (Л.д. 38-46). 22.12.2014 года был заключен договор подряда на выполнение комплекса работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям. 19.02.2016 года вновь был заключен договор подряда на проектные и изыскательские работы (л.д.57-62).

20.06.2014 года истец обратился с письмом о согласовании строительства сетей к Председателю Правления СНТ «Дони», на что был получен отказ в согласовании (л.д.66). Положительного решения по данному запросу не получено, что не оспаривается ответчиком.

Сопоставляя круг обязанностей, принятых на себя истцом, с мерами, предпринятыми для их реализации, суд находит данные меры недостаточными и неэффективными.

Согласно имеющимся в деле письменным доказательствам, представленным истцом, к работам по проектированию и согласованию истец приступил уже после окончания срока действия договора, который истек 20 июля 2013 года. Соответственно, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается в настоящем иске истец, не могут рассматриваться как препятствующие исполнению договора технологического присоединения.

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Истец считает свои обязательства прекращенными в силу возникновения непредвиденных обстоятельств, которые имеют неустранимый характер и делают дальнейшее исполнение договора невозможным.

В качестве таковых обстоятельств истец ссылается на отказ ТСН «Дони» в предоставлении возможности для прокладки линии электропередач до земельного участка ответчика и в опосредованном присоединении через сети ТСН энергопринимающих устройств заявителя к сетям ПАО «Ленэнерго».

Однако, суд считает, что отказ председателя Правления ТСН в согласовании не является непреодолимым для ПАО «Ленэнерго». Доказательств обратного – не представлено. Убедительными представляются возражения ответчика о том, что истцом не подготовлен проект, который следовало бы представить на согласование ТСН.

Согласно п. 30 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Кроме того, согласно абз. 15 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Получив отказ ТСН «Дони», истец должен был принять меры к рассмотрению возможности технологического присоединения участка ответчика иным способом, в том числе по индивидуальному проекту.

Суду также не представлено доказательств того, что согласованные сторонами при заключении договора технические условия для присоединения к электрическим сетям являются единственно возможным вариантом технического присоединения участка ответчика к электросетям истца. Между тем, в силу положений ст; 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истца возложена обязанность по доказыванию данного юридически значимого для разрешения спора обстоятельства.

Поскольку отсутствие возможности присоединения участка ответчика не установлено, ссылки истца на наличие оснований для прекращения обязательств, вытекающих из договора технологического присоединения, являются несостоятельными.

Таким образом,    суд считает исковые требования иск не подлежащим удовлетворению.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований ПАО Ленэнерго» к Майбороде Т. Л. о признании прекратившимися обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения – отказать

      Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: