Решение по делу № 2-782/2013 ~ М-27/2013 от 10.01.2013

                                                                                                     Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.

при секретаре Голикове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Епифанова ФИО7 к Полетаеву ФИО8 о досрочном взыскании долга, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Епифанов В.В. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Полетаевым А.В. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г. Батайска Даниловой Е.В., запись зарегистрирована в реестре за №. По данному договору истец передал ответчику денежные средства в размере 1 400 000 рублей, а ответчик обязался возвращать заёмные средства равными долями, по 100 000 рублей ежемесячно, до 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ

По указанному договору займа ответчик выплатил истцу 670 000 рублей. Последний платеж в размере 70 000 рублей ответчик передал через свою супругу ДД.ММ.ГГГГ, после чего перестал осуществлять платежи по данному договору, пояснив, что дальше платить не будет, так как продал свою фирму.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по периодическим платежам составила 130 000 рублей, то есть, к этому моменту ответчик должен был оплатить по договору займа уже 800 000 рублей.

Согласно п. 7 указанного договора, в случае просрочки ежемесячного платежа на срок более одного месяца, истец вправе требовать досрочного расторжения договора и полного выполнения обязательств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 000 рублей. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате представителей в размере 50 000 рублей.

Истец, Епифанов В.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном размере.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, Ткач Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном размере.

Ответчик Полетаев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что расписка написана им под давлением, что его шантажировали, денежных средств у истца он не брал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ нотариально заключен договор займа. По данному договору истец передал ответчику денежные средства в размере 1 400 000 рублей, обязался возвращать заёмные средства равными долями, по 100 000 рублей ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору ответчик выплатил истцу 670 000 руб.

Доказательств, подтверждающих довод истца, о том, что данный договор займа он заключил под давлением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика оставшейся суммы займа в размере 730 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были оплачены услуги представителя в сумме 50 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, в размере 10 000 рублей с учетом требований о разумности.

Согласно ст. 98 ч. I ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Епифанова ФИО9 к Полетаеву ФИО10 о досрочном взыскании долга, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Полетаева ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Батайска Ростовской области, в пользу Епифанова ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 000 рублей.

Взыскать с Полетаева ФИО13 в пользу Епифанова ФИО14 государственную пошлину в размере 10 500 рублей.

Взыскать с Полетаева ФИО15 в пользу Епифанова ФИО17 сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

         Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: