Решение по делу № 11-107/2018 от 10.10.2018

Мировой судья О.Г. Тарасенко                    № 11-107/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                            07 ноября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Шидловской Яны Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 17.08.2018 по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Чистые пруды» к Шидловской Яне Сергеевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Чистые пруды» (далее – ТСЖ «Чистые пруды») обратилось в суд с иском к Шидловской Я.С. по тем основаниям, что ответчик является собственникам АДРЕС (микрорайон «Чистые пруды») в АДРЕС, расположенного на территории, обслуживаемой ТСЖ «Чистые пруды». Ответчик не является членом ТСЖ «Чистые пруды», вместе с тем, в силу положений п.6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) должна вносить плату, в том числе за содержание жилого помещения. У ответчика сложилась задолженность по оплате обязательных платежей за период с ДАТА по ДАТА в размере 31 900 рублей из расчета по 800 рублей в месяц с ДАТА по ДАТА, по 900 рублей в месяц с ДАТА по ДАТА. Просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 157 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 750 рублей.

Определением и.о. мирового судьи от ДАТА исковое заявление принято к производству суда и признано подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ДАТА истец уточнил исковые требования, увеличив их размер, по тем же основаниям просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам в указанном размере за период с ДАТА по ДАТА в размере 33 700 рублей, кроме того, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 417,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 224 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 750 рублей.

Определением и.о. мирового судьи от ДАТА уточненное исковое заявление принято к производству суда и признано подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Решением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА исковые требования удовлетворены, взыскано с Шидловской Я.С. в пользу ТСЖ «Чистые пруды» неосновательное обогащение за период с ДАТА по ДАТА в размере 33 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 417,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 223,52 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, возвращена ТСЖ «Чистые пруды» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 48 копеек.

Мотивированное решение мировым судьей изготовлено ДАТА, после поступления ходатайства ответчика о его изготовлении.

В апелляционной жалобе ответчик Шидловская Я.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не было доказано неосновательное обогащение с ее стороны, судом не были выяснены дополнительные доказательства по делу и дополнительные обстоятельства по делу. Указано, что Шидловская Я.С. не является членом ТСЖ «Чистые пруды». Полагает, что решения общих собраний, которыми установлен размер денежного сбора с домовладения, распространяются только на членов ТСЖ, таким образом, взыскиваемая с ответчика сумма не обоснована. Истцом не представлены доказательства наличия какого-либо совместного имущества, расходы на содержание которого несет истец. Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчиком перед ресурсоснабжающими организациями исполняется в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Ответчик Шидловская Я.С., ее представитель по доверенности Соболева Е.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представители истца ТСЖ «Чистые пруды» Подкорытова О.А., Подкорытов О.А. действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, поддерживали письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указали, что доводов к отмене решения мирового судьи апелляционная жалоба ответчика не содержит, ее содержание дублирует возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, которые оценивались мировым судьей при вынесения решения.

С учетом мнения представителей истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителей ТСЖ «Чистые пруды», изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст.ст. 327.1, 335.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса);

по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской. Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства он (суд), в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Согласно п. 33,36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ, (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В решении, принятом путем вынесения (подписания) резолютивной части, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, должны содержаться, в том числе основание возникновения обязательства (например, договор с указанием реквизитов), состав взыскиваемой задолженности (суммы основного долга, процентов и неустоек), период, за который произведено взыскание (статья 198 ГПК РФ, статья 170 АПК РФ).

Как следует из искового заявления, ТСЖ «Чистые пруды» предъявило исковые требования к Шидловской Я.С. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, в обоснование иска указано, что на общем собрании членов ТСЖ «Чистые пруды» с 01.11.2015г. установлен ежемесячный денежный сбор для покрытия расходов на содержание и ремонт общего имущества, оплату услуг, предоставляемых через ТСЖ, в том числе оплату электроэнергии, затраченной на уличное освещение, вывоз бытовых отходов и уборку дорог, и другие расходы.

Исходя из возражений, представленных ответчиком при рассмотрении дела мировым судьей, Шидловская Я.С. возражала против рассмотрения дела в упрощенном порядке, поскольку членом ТСЖ «Чистые пруды» не является, имеет в собственности жилой дом и земельный участок, задолженности по коммунальным платежам и оплате за жилое помещение перед ТСЖ «Чистые пруды» не имеет, ввиду того, что в 2015г. заключила договоры с обслуживающими организациями напрямую.

В этой связи мировой судья должен был выяснить дополнительные обстоятельства по делу: установить назначение платежей, по которым ответчик имеет либо не имеет задолженность перед ТСЖ «Чистые пруды», т.е. наличие либо отсутствие обязательств Шидловской Я.С. перед ТСЖ «Чистые пруды», что влечет вывод о невозможности рассмотрения мировым судьей требований истца в упрощенном порядке производства.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения по общим правилам судопроизводства.

Руководствуясь статьей 329, 335.1 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Чистые пруды» к Шидловской Яне Сергеевне о взыскании задолженности отменить и направить дело мировому судье судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий             Т.Г. Полянская

Мировой судья О.Г. Тарасенко                    № 11-107/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

( Резолютивная часть)

АДРЕС ДАТА

Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Чистые пруды» к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании задолженности,

Руководствуясь статьей 329, 335.1 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Чистые пруды» к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании задолженности отменить и направить дело мировому судье судебного участка № АДРЕС для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий             Т.АДРЕС