Решение по делу № 1-46/2016 (1-567/2015;) от 26.10.2015

Дело № 1-46/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 февраля 2016 года Бахчисарайский районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С. при секретаре Олениной Д.Д., с участием обвинителя - потерпевшего ФИО8, его представителя - адвоката Белоусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

Калинина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинин В.Г. обвиняется ФИО8 в порядке частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Согласно обвинению, около 19 часов 16 сентября 2015 года Калинин В.Г., находясь на территории своего приусадебного участка по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО8 телесных повреждений, умышленно бросил в него камень, в результате чего потерпевшему причинены кровоподтеки левого и правого бедра, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, согласно обвинению, Калинин В.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

Допросив потерпевшего, подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о невиновности Калинина В.Г. в совершении указанного преступления ввиду недоказанности его причастности к причинению побоев потерпевшему ФИО8

Так, в судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что Калинин В.Г. является его соседом по земельному участку. В последнее время между ними постоянно возникают конфликты по различным поводам. Вечером 16 сентября 2015 года в ходе очередного конфликта Калинин В.Г. начал бросать в него крупные камни со своего земельного участка и один из камней попал ему по ногам, в результате чего ему были причинены кровоподтеки на обеих ногах. Эти телесные повреждения он обнаружил на следующий день и обратился в полицию. Он считает, что телесные повреждения ему причинил именно Калинин В.Г., поскольку ранее у него никаких травм не было.

Подсудимый Калинин В.Г. вину свою не признал полностью и показал, что он и ФИО8 проживают на смежных земельных участках, разделенных забором из сетки-рабицы. В течение последних лет между ними сложились неприязненные отношения на почве постоянных конфликтов, инициатором которых являлся ФИО8 Вечером 16 сентября 2015 года между ними возник очередной конфликт, в ходе которого он действительно бросал в сторону ФИО8, который находился на своем земельном участке, различные предметы, но это были не крупные камни, а пригоршни земли с мелкими камнями, которые не попадали в ФИО8 и не могли попасть, поскольку его земельный участок находится ниже земельного участка ФИО8 и, кроме того, между ними установлен забор из сетки-рабицы, через который крупные камни не могли попасть в потерпевшего. Где и при каких обстоятельствах ФИО8 получил телесные повреждения, он не знает и считает, что потерпевший оговаривает его из-за давней личной неприязни.

Допрошенные судом по ходатайству потерпевшего свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что вечером 16 сентября 2015 года слышали ругань между потерпевшим и подсудимым, но не были очевидцами причинения телесных повреждений ФИО9 Калининым В.Г.. При этом свидетель ФИО5 показал, что видел, как Калинин В.Г. со своего земельного участка бросал в сторону его отца какие-то предметы, возможно камни, но не видел, чтобы эти предметы попадали в потерпевшего и причиняли тому какие-либо повреждения.

Каких-либо неоспоримых доказательств того, что именно Калинин В.Г. причинил ему побои, потерпевший суду не представил.

В соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ, заявление о возбуждении уголовного дела должно содержать, в числе прочих, описание события преступления, места, времени, а так же обстоятельств его совершения.

В соответствии со ст. 87 УПК РФ, проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

    Согласно ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

    В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 года (с изменениями и дополнениями) «О судебном приговоре», в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

    Между тем, как усматривается из заявления ФИО8 о привлечении Калинина В.Г. к уголовной ответственности, последний совершил преступление в отношении него 16 сентября 2015 года. Однако, в заявлении ФИО8 в ОМВД России по Бахчисарайскому району, поданном им 22 сентября 2015 года по факту причинения ему телесных повреждений Калининым В.Г. и в своем объяснении, потерпевший указал иное время совершения преступления – 17 сентября 2015 года (материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 4, 5). Эта же дата получения телесных повреждений указана потерпевшим и при судебно-медицинском освидетельствовании (КУСП №, л.д. 10-11). Указанные противоречия не представилось возможным устранить в судебном заседании путем допроса потерпевшего, подсудимого и свидетелей.

    Так же суд не может принять как неоспоримое доказательство причастности Калинина В.Г. к причинению телесных повреждений ФИО8 заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №, л.д. 10-11), поскольку, по выводам экспертизы, обнаруженные у ФИО8 телесные повреждения в виде кровоподтеков левого и правого бедра образовались, не исключено, за 6-8 суток до момента освидетельствования потерпевшего. Учитывая то, что судебно-медицинское освидетельствование проводилось 23 сентября 2015 года, из данного заключения следует, что обнаруженные у ФИО8 телесные повреждения могли образоваться ранее, чем 16 или 17 сентября 2015 года. В судебном заседании сам ФИО8 показал, что и на момент рассмотрения дела судом у него на ногах имеются кровоподтеки и ссадины, происхождение которых он объяснить не может.

    С учетом вышеизложенных противоречий и неясностей, которые не представилось возможным устранить в судебном заседании, при отсутствии достоверных и неоспоримых доказательств причастности Калинина В.Г. к причинению телесных повреждений ФИО8, суд не может прийти к однозначному выводу о виновности Калинина В.Г. в совершенном преступлении и постановить обвинительный приговор на имеющихся доказательствах. В связи с данными обстоятельствами Калинин В.Г. подлежит оправданию за недоказанностью его причастности к совершению данного преступления.

    Мера пресечения либо мера процессуального принуждения в отношении Калинина В.Г. не избиралась.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Калинина В.Г. признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и оправдать его за недоказанностью его причастности к совершению данного преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а оправданным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить оправданному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить оправданному его право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием (реабилитацию) в связи с вынесением оправдательного приговора, которая осуществляется в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Судья: Атаманюк Г.С.