Решение по делу № 2-306/2014 (2-5775/2013;) от 23.09.2013

Дело № 2-306 23 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Гаджиевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостюка С.В. к Таптыгину В.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Старостюк С.В. обратился в суд с иском к Таптыгину В.П. о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов, ссылаясь на то, что 13.06.2012 года между ним и Таптыгиным В.П. был заключен договор займа, согласно которому он передал в долг Таптыгину В.П. 1500000 рублей; договор оформлен распиской ответчика. Истец указывает, что согласно договору займа, ответчик обязался возвратить денежные средства до 15.07.2012 года, однако свои обязательства по договору не выполнил, денежная сумма до настоящего времени не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1500000 рублей; проценты за пользование займом на основании ст. 809 ГК РФ за период с 13.06.2012 года по 23.09.2013 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых в размере 161460 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на основании ст. 811 ГК РФ за период с 15.07.2012 года по 23.09.2013 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых в размере 150420 рублей.

Истец Старостюк С.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Таптыгин В.П. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, пояснив, что денежных средств от Старостюка С.В. он не получал; расписку в получении денежных средств не писал.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля А., не доверять показаниям которого у суда нет оснований, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, 13.06.2012 года между Старостюком С.В. и Таптыгиным В.П. был заключен договор займа, согласно которому Старостюк С.В. передал в долг Таптыгину В.П. 1500000 рублей; договор оформлен распиской Таптыгина В.П. (л.д.23).

Согласно договору займа, Таптыгин В.П. обязался возвратить денежные средства до 15.07.2012 года, однако свои обязательства по договору не выполнил, денежная сумма до настоящего времени не возвращена.

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика Таптыгина В.П. в пользу Старостюка С.В. подлежит сумма займа в размере 1500000 рублей.

Доводы ответчика Таптыгина В.П. в части того, что денежных средств от Старостюка С.В. он не получал, расписок в получении денег не писал, опровергаются вступившим в законную силу решением <> районного суда Санкт-Петербурга от дата года, оставленным без изменения Определением Санкт-Петербургского городского суда от дата года, по делу по иску Таптыгина В.П. к Старостюку С.В. об оспаривании договора займа по безденежности, согласно которому Таптыгину В.П. отказано в признании договора займа незаключенным по его безденежности. Кроме того, из указанного решения суда следует, что Таптыгин В.П. факт написания расписки в получении денежных средств 13.06.2012 года при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривал.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и или возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает, что дважды по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 37-38, 91-92), оплата проведения экспертизы, гарантированная ответчиком по делу (л.д. 36, 87), произведена не была.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании долга по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с Таптыгина В.П. в пользу Старостюка С.В. подлежат проценты за пользование займом за период с 13.06.2012 года по 23.09.2013 года 468 дней, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых в размере 161460 рублей (1500000 : 100 х 0,023 (процент в день) х 468).

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд полагает, что взысканию с ответчика Таптыгина В.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 150420 рублей, исходя из периода просрочки исполнения обязательств с 15.07.2012 года по 23.09.2013 года – 436 дней просрочки при ставке рефинансирования 8,25% годовых (1500000 : 100 х 0,023 х 436).

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Таптыгина В.П. в пользу Старостюка С.В. подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 17260 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 395, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Таптыгина В.П. в пользу Старостюка С.В. сумму долга по договору займа в размере 1500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 161460 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 150420 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 17260 рублей, а всего взыскать – 1829140 (Один миллион восемьсот двадцать девять тысяч сто сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2014 года.