Решение по делу № 33-3696/2016 от 30.08.2016

Судья Цеханович М.К. № 33-3696/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,

судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2016 г. по иску Блинкова Я.В. к Горбачевой Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блинков Я.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что (...) он заключил с Горбачевой Т.А. договор займа, в соответствии с которым передал ответчице (...) руб. сроком до (...) под (...) % в месяц. До настоящего времени Горбачева Т.А. сумму займа не вернула. За период с (...) по (...) ответчицей выплачено в счет погашения процентов (...) руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 808, 810 ГК РФ, просил взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в сумме (...) руб., проценты за пользование займом в сумме (...) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены, суд взыскал в пользу истца с ответчицы задолженность по договору займа - (...) руб., проценты за пользование займом - (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины (...) руб.

С решением суда не согласна ответчица, в апелляционной жалобе просит его изменить, признает требования Блинкова Я.В. на сумму (...) руб. В обоснование жалобы указывает, что договор займа был безденежным. На момент составления расписки денежные средства не передавались, сумма долга была исчислена с учетом ранее взятой суммы займа и процентов на эту сумму. Существенное условие договора относительно процентов за пользование займом при составлении расписки не было оговорено сторонами. Это условие в последующем было дописано в расписке в (...) г. Полагает, что взыскание процентов за пользование денежными средствами нельзя признать обоснованным.

В суде апелляционной инстанции истец Блинков Я.В. и его представитель Горепекин А.И., ответчица Горбачева Т.А. и ее представитель Чернова Н.Н. просили утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами спора, решение суда отменить.

Заслушав стороны и их представителей, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и прекращении производства по делу.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны по спору (...) заключили мировое соглашение на следующих условиях: ответчик Горбачева Т.А. при подписании данного соглашения передает Блинкову Я.В. денежные средства по договору займа от (...) в размере (...) руб., а Блинков Я.В. получает указанную сумму в размере (...) руб. при подписании данного соглашения, что подтверждается его подписью; Блинков Я.В. отказывается от своих исковых требований, заявленных по данному гражданскому делу № (...); расходы, понесенные сторонами при рассмотрении данного гражданского дела № (...), каждая сторона несет самостоятельно. Стороны не предъявляют и обязуются не предъявлять в будущем каких-либо судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Стороны подтвердили, что заключая мировое соглашение, они действовали добровольно, понимают его содержание, денежные средства в сумме (...) руб. по мировому соглашению истец Блинков Я.В. получил. Заключенное между сторонами спора мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит утверждению.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу в связи утверждением мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Блинковым Я.В. и Горбачевой Т.А. на следующих условиях:

1.Горбачева Т.А. при подписании данного соглашения передает Блинкову Я.В. денежные средства по договору займа от (...) в размере (...) руб. Блинков Я.В. получает указанную сумму в размере (...) руб. при подписании данного договора, что подтверждается его подписью.

2.Блинков Я.В. отказывается от своих исковых требований, заявленных по данному гражданскому делу № (...).

3.Расходы, понесенные сторонами при рассмотрении данного гражданского дела № (...), каждая сторона несет самостоятельно. Стороны не предъявляют и обязуются не предъявлять в будущем каких-либо судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2016 г. по настоящему делу отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи