Решение по делу № 33-6757/2010 от 26.07.2010

         Судья Наприенкова О.Г. Дело № 33-6757/2010

                                                                                                         Б – 13

                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего:  Киселевой А.А.,   

судей: Ломовой Н.В., Охременко О.В.,   

с участием прокурора Черных А.В.,

при секретаре:  Милуш О.А.,     

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Киселевой А.А. дело по иску Виденкина С.В. к Управлению внутренних дел по г.Красноярску, Главному управлению внутренних дел по Красноярскому краю о восстановлении на работе, признании порядка и процедуры увольнения незаконными, признании приказов недействительными, признании формулировки увольнения в трудовой книжке незаконной, возложении обязанности предоставить неиспользованные отпуска с последующим увольнением, возложении обязанности выплатить причитающиеся:  денежное содержание, денежное довольствие за весь период вынужденного прогула, взыскании сумм

по кассационной жалобе Виденкина С.В.

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 8 июня 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Виденкина С.В. к Управлению внутренних дел по г.Красноярску о возложении обязанности предоставить неиспользованные отпуска с последующим увольнением, возложении обязанности выплатить причитающиеся по закону денежное содержание, денежное довольствие за весь период вынужденного прогула, взыскании суммы 829134 рубля 20 копеек, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Виденкина С.В. к Главному управлению внутренних дел по Красноярскому краю о признании незаконным приказа № 1471 л/с от 11 сентября 2008 года, его отмене, признании формулировки увольнения в трудовой книжке за № 22 – отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

                                                                У С Т А Н О В И Л А:

Виденкин С.В. работал в УВД по Свердловскому району г.Красноярску в должности оперативного дежурного дежурной части ГОМ (мкр. Пашенный).

Приказом от 09.11.2007 года за №114 Л/с был уволен с 11.11.2007 года на основании п. «г» ст.19 Закона «О милиции» по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

Приказом №1471 от 11.09.2008 года были измены основания увольнения  - на п. «б» ст.19 Закона «О милиции» (по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел).

Виденкин С.В. обратился в суд с иском к УВД по Красноярскому краю о признании незаконными порядка и процедуры увольнения, признании приказов №114 от 09.11.2007 года и №1471 от 11.09.2008 года незаконными, отмене приказов, признании формулировки увольнения в трудовой книжке за № 21.22 незаконной, возложении обязанности аннулировать записи в трудовой книжке, восстановлении его на службе, взыскании денежного довольствия за период с 2007 года по май 2010 года в сумме 687127,79 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ноября 2007 года по май 2010 года 142006,41 рублей. Требования мотивировал тем, что 11.11.2009 года ему установлена вторая группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период службы. Ответчик дважды незаконно уволил его из органов внутренних дел, с чем он не согласен, так как его следовало уволить по п. «з» или «ж» ст.19 Закона «О милиции».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе на решение суда Виденкин С.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Виденкина С.В., поддержавшего кассационную жалобу, представителя УВД по г. Красноярску Крохина О.С. (доверенность №38126 от 28.12.2009г.), полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Черных А.В., полагавшего возможным решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено по материалам дела, Виденкин С.В. работал в УВД по Свердловскому району г.Красноярску в должности оперативного дежурного дежурной части ГОМ (мкр. Пашенный).

Приказом от 09.11.2007 года за №114 Л/с был уволен с 11.11.2007 года на основании п. «г» ст.19 Закона «О милиции» - по окончании срока службы, предусмотренного контрактом. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.02.2008г., вступившим в законную силу 05.05.2008г., увольнение истца признано законным, в связи с чем в восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, предоставлении очередного отпуска, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда истцу было отказано.

По заявлению истца, приказом №1471 от 11.09.2008 года были измены основания его увольнения  - на п. «б» ст.19 Закона «О милиции» (по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел), внесены соответствующие изменения в трудовую книжку. С указанным приказом Виденкин С.В. ознакомлен 18.09.2008г.

17.11.2008г. истцу выдано направление на медицинское освидетельствование л.д.77).

 Заключением ВВК МЧС ГУВД по КК от 23.01.2009г. Виденкин С.В. признан ограниченно годным к военной службе л.д.78).

Согласно справки МСЭ 11.11.2009г. истцу впервые установлена вторая группа инвалидности, в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 8 июня 2010 года производство по исковым требованиям о восстановлении на работе, признании приказа №114 л/с от 09.11.2007г. недействительным, признании формулировки увольнения в трудовой книжки №21 незаконной, возложении обязанности предоставить неиспользованные отпуска, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с 09.11.2007г. прекращено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа №1471 от 11.09.2008г. незаконным, в связи с необходимостью его увольнения по болезни.

Увольнение по п. «ж» ст. 19 ФЗ «О милиции» возможно лишь при наличии на момент увольнения заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе, а поскольку на 11.09.2008г. – на дату изменения основания увольнения, указанное заключение отсутствовало, то оснований для увольнения истца по п. «ж» ст. 19 ФЗ «О милиции» не имелось. В связи с чем отсутствуют основания и для признания записи в трудовой книжке № 22 недействительной.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом верно применены положения ст. 392 ТК РФ, поскольку о нарушении своих трудовых прав истец узнал 18.09.2008г., однако в суд с иском обратился только 18.02.2010г., то есть с пропуском установленного ст.392 ТК РФ срока, о применении последствий пропуска которого заявил ответчик. Уважительных причин пропуска срока, дающих основание для восстановления срока обращения в суд, судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 27.02.2008г. не могут быть основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, кассационную жалобу Виденкина С.В. – не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 08 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Виденкина С.В – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

         Судья Наприенкова О.Г. Дело № 33-6757/2010

                                                                                                 Б – 13

                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего:  Киселевой А.А.,   

судей: Ломовой Н.В., Охременко О.В.,   

с участием прокурора Черных А.В.,

при секретаре:  Милуш О.А.,      

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Киселевой А.А. дело по иску Виденкина С.В. к Управлению внутренних дел по г.Красноярску, ГУВД по Красноярскому краю о восстановлении на работе, признании приказов недействительными, признании формулировки увольнения в трудовой книжке незаконной, возложении обязанности предоставить неиспользованные отпуска с последующим увольнением, возложении обязанности выплатить денежное содержание, денежное довольствие за период вынужденного прогула, взыскании суммы

по частной жалобе Виденкина С.В.

на определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 8 июня 2010 года, которым постановлено:

Производство по делу в части требований Виденкина С.В. к УВД по г.Красноярску о восстановлении на работе, признании приказа от 09.11.2007 года за №114 недействительным, признании формулировки увольнения в трудовой книжке № 21 незаконной, возложении обязанности предоставить неиспользованные отпуска, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с 09.11.2007 года – прекратить.

Разъяснить Виденкину С.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, не допускается.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

                                                        У С Т А Н О В И Л А:

Виденкин С.В. работал в УВД по Свердловскому району г.Красноярску в должности оперативного дежурного дежурной части ГОМ (мкр. Пашенный).

Приказом от 09.11.2007 года за №114 Л/с был уволен с 11.11.2007 года на основании п. «г» ст.19 Закона «О милиции» по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

Приказом №1471 от 11.09.2008 года были измены основания увольнения  - на п. «б» ст.19 Закона «О милиции» (по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел).

Виденкин С.В. обратился в суд с иском к УВД по Красноярскому краю о признании незаконными порядка и процедуры увольнения, признании приказов №114 от 09.11.2007 года и №1471 от 11.09.2008 года незаконными, отмене приказов, признании формулировки увольнения в трудовой книжке за № 21.22 незаконной, возложении обязанности аннулировать записи в трудовой книжке, восстановлении его на службе, взыскании денежного довольствия за период с 2007 года по май 2010 года в сумме 687127,79 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ноября 2007 года по май 2010 года 142006,41 рублей. Требования мотивировал тем, что 11.11.2009 года ему установлена вторая группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период службы. Ответчик дважды незаконно уволил его из органов внутренних дел, с чем он не согласен, так как его следовало уволить по п. «з» или «ж» ст.19 Закона «О милиции».

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Виденкин С.В. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Виденкина С.В., поддержавшего частную жалобу, представителя УВД по г. Красноярску Крохина О.С. (доверенность №38126 от 28.12.2009г.), полагавшего определение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Черных А.В., полагавшего возможным определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2008 года Виденкину С.В. отказано в иске к УВД по Свердловскому району г. Красноярска, УВД по г. Красноярску о восстановлении на работе в должности оперативного дежурного дежурной части ГОМ (мкр. Пашенный) с 11.11.2007г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 11.11.2007г., предоставлении очередного отпуска за 2007г л.д.29).

Указанное решение суда вступило в законную силу 05.05.2008г. л.д.38)

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между те- ми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Свердловского районного суда г. Красноярска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу по иску Виденкина С.В. к Управлению внутренних дел по г. Красноярску, ОМ-6 по Свердловскому району г. Красноярска (ранее УВД по Свердловскому району г. Красноярска) о восстановлении на работе в прежней должности, признании приказа №114 л/с от 09.11.2007г. незаконным, его отмене, предоставлении неиспользованного отпуска и взыскании причитающихся выплат.

Доводы Виденкина С.В. о том, что имеют место новые основание и предмет иска по требованиям о восстановлении на работе, являются несостоятельными, поскольку законность увольнения уже исследовалась судом первой инстанции, возможность же изменения формулировки увольнения, в связи с выяснением новых обстоятельств, в соответствии с Инструкцией о порядке применения положения о службе в ОВД РФ (утв. Приказом МВД России №1038 от 14.12.1999г.) (п.17.19) допустимо в заявительном порядке. Требования о законности приказа №1471 л/с от 11.09.2008г., изменившего основание увольнения, судом исследовались.

Таким образом, суд обоснованно применив положения ст. 220 ГПК РФ производство в части указанных требований Виденкина С.В. к УВД по г. Красноярску прекратил.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Виденкина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: