Решение по делу № 2-38/2015 (2-1152/2014;) от 12.12.2014

Дело № 2-38/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково             18 февраля 2015 г.

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буканова Х.Г.,

при секретаре Сахибгареевой Г.А.,

с участием помощника прокурора Кушнаренковского района РБ Кузьмина Е.А.,

истца И.З.,

представителя ответчика Н.З. - Курбанова И.И., действующего по доверенности серии 02 АА № 2581926 от 14 июля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.З. к ООО СК «Росгосстрах», Н.З. о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате ДТП,

                                               У С Т А Н О В И Л:

И.З. обратился в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах», Н.З. о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате ДТП на том основании, что ДАТА Аургазинский районный суд Республики Башкортостан признал Н.З. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначил ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

ДАТА, Н.З. лишенный ДАТА водительского удостоверения на право управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, управляя автобусом модели «<данные изъяты> двигаясь в северном направлении по правой полосе движения, на 71-м километре автодороги «Уфа-Оренбург», расположенной на территории Аургазинского района Республики Башкортостан, в нарушении требований п. п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, проявив преступную небрежность, при обнаружении опасности не принял мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до его полной остановки, вследствие чего, допустил столкновение с впереди движущимся по правой полосе, по ходу движения, в попутном направлении, прицепом модели «ГРПРГКБ 8350» грузового автомобиля модели «<данные изъяты>, под управлением водителя Т.Н.

В результате ДТП, пассажир автобуса И.З., находившийся в салоне автобуса на переднем пассажирском сидении правого ряда, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДАТА, получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами, кровоподтеками головы и ушибом головного мозга легкой степени, тупой травмы правой верхней конечности с травматической ампутацией её на уровне локтевого сустава, размозжением мягких тканей, тупой травмы груди, закрытого перелома средней трети правой ключицы со смещением отломков,ушибов, ссадин туловища. Данные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 70%.

Таким образом, причинителем вреда является водитель Н.З., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (ВВВ № 0647281245).

В соответствии со ст. 12 Закона расчет страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, производится на основании представленных им документов согласно правилам гл. 59 ГК РФ. Нормами ГК РФ не ограничивается право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его жизни и здоровью случаем стойкой утраты трудоспособности или установления инвалидности.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим в результате причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть застрахована. Лицо, ответственность которого за причинение вреда застрахована, должно быть названо в договоре страхования.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования с лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 г. во взаимосвязи с положением ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 вышеуказанного Закона № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01 декабря 2007 № 306-ФЗ) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании истец И.З. пояснил суду, что с травмами, полученными в ДТП, он был доставлен в городскую больницу г. Салават, где была проведена сложнейшая операция, в результате чего, его правая рука была ампутирована.

Сумма, потраченная на необходимые лекарства в ходе лечения составила: 32 245 р. (чеки прилагаются).

На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно листкам нетрудоспособности, он (И.З.) был освобожден от работы и соответственно имел 100% утраты трудоспособности в период с 09 сентября 2013 года по 13 апреля 2014 г. (7 месяцев 5 дней - 215 дней).

Согласно справке о доходах физического лица за 2012, 2013 г. г. общая сумма его (И.З.) доходов за 12 месяцев до ДТП составила 593 692,8 руб.

593 692,8 руб. /12 - 49 474, 40 руб.

49 474,40/30 = 1 649 руб. в день. 1 649*215 д = 354 535 руб.

Согласно подсчетам, сумма утраченного И.З. заработка, подлежащая выплате составляет: 354 535 руб. - 279 235, 60 = 75 299, 40

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимостиот характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, причиненный в результате ДТП истец И.З. оценивает в 600 000 рублей.

В виду сложившейся ситуации он (И.З.) был вынужден обратиться за юридической помощью и заключить договор на оказание юридических услуг, по составлению искового заявления, а также представления интересов в суде по которому заплатил 30 000 рублей, что подтверждается актом приема передачи денежных средств от 01 октября 2013 г.

В судебном заседании истец И.З. просит суд:

- Взыскать с ответчика ООО СК «Росгосстрах» сумму, потраченную на лекарства в размере 32 245 руб.

- Взыскать с ответчика ООО СК «Росгосстрах» сумму утраченного заработка в пределах страхового лимита. - 127 755 руб.

- Взыскать с ответчика Н.З. остаток суммы утраченного заработка в размере 226 780 руб.

- Взыскать с ответчика Н.З. компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

- Взыскать пропорционально с ответчиков ООО СК «Росгосстрах» и с Н.З. судебные расходы.

Представитель ответчика Н.З. - Курбанов И.И. исковые требования признал частично и пояснил суду, что приговором Аургазинского районного суда РБ его доверитель ответчик Н.З. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Н.З. осужден к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении за ДТП, которое произошло 09 сентября 2013 года. В результате ДТП, И.З. получил телесные повреждения и причинен тяжкий вред здоровью.

Курбанов И.И. пояснил, что в части иска о взыскании морального вреда он, как представитель Н.З. признают частично в размере 200 000 рублей. В части иска И.З. о взыскании утраченного заработка просит отказать, так как материалами дела не доказан, что И.З. утратил 100 % трудоспособности. В части иска И.З. о взыскании с Н.З. услуги представителя в размере 30 000 рублей завышены. В рамках уголовного дела Н.З. выплатил И.З. 20 000 рублей моральный вред.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был поставлен в известность надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

            Таким образом, суд не находит причины неявки на судебное заседание представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков уважительными и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В своем отзыве на исковое заявление И.З., представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков - заместитель начальника Отдела судебной работы Москвичева Е.В. просит суд:

- рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков.

- в удовлетворении иска И.З. отказать в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности (Российский Союз Автостраховщиков, не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности).

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) и п. 3.4 Устава Российского Союза Автостраховщиков не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, (далее - Правила ОСАГО) при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Компенсационные выплаты осуществляются Российским Союзом Автостраховщиков при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований.

Расходы на лечение и приобретение лекарств возмещаются в случае, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП.

При этом под дополнительно понесенными расходами следует понимать расходы, которые не могут быть компенсированы в рамках программы ОМС (обязательного медицинского страхования).

В соответствии со ст. 20 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» № 5487-1 от 22 июля 1993 г. граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Гарантированный объем бесплатной медицинской помощи предоставляется гражданам в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. При оказании медицинской стационарной помощи осуществляется бесплатное обеспечение граждан необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг потерпевшим представляются оригиналы документов.

Необходимо отметить, что ст. 19 Закона об ОСАГО устанавливаетмаксимальное обеспечение возможных законных требований к Российскому Союзу Автостраховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО и ст. 49 Правил ОСАГО установлено возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 000 руб.

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения.

В части утраченного заработка, Российский Союз Автостраховщиков сообщает следующее.

В соответствии с п. 51, 52 Правил ОСАГО при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности;

б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной» трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

А также согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом" по Российской Федерации.

Таким образом, Истец И.З. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен обосновать и доказать размер утраченного заработка.

По факту несоблюдения Истцом заявительного порядка обращения в Российский Союз Автостраховщиков до обращения в суд с исковым заявлением Российский Союз Автостраховщиковсообщает следующее.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

П. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ установлено, что заявитель обязан указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховыми выплатами.

Согласно ст. 19 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до момента обращения потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии за компенсационной выплатойв Российский Союз Автостраховщиков никаких обязательств у Российского Союза Автостраховщиков в отношении потерпевшего не имеется.

Согласно данным Российского Союза Автостраховщиков Истец не обращался в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой, доказательств обращения в Российский Союз Автостраховщиков суду Истцом не предоставлено, сведения об обращении Истца в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой у Российского Союза Автостраховщиков отсутствуют.

Следовательно, Российский Союз Автостраховщиков не нарушал право Истца на получение компенсационной выплаты, а не обращение Истца в Российский Союз Автостраховщиков в заявительном порядке в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Уставом РСА является в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотреблением права.

Недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений является одной из форм злоупотребления правом.

По результатам рассмотрения дела, в случае удовлетворения иска Истец воспользуется своим правом на возмещение понесенных им судебных расходов, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должен будет выплатить Российский Союз Автостраховщиков.

Истец должен был предвидеть факт причинения своими действиями вреда Российскому Союзу Автостраховщиков, и мог его предотвратить, если бы действовал добросовестно и разумно, и воспользовался имевшимся у него правом на обращение в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, однако не сделал этого - злоупотребил своим правом.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Поскольку Истец злоупотребил своим правом, и не обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, то суд может отказать Истцу в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

По факту требования Истца о взыскании морального вреда Российский Союз Автостраховщиков сообщает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п/п «б» п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, компенсация морального вреда не производится в рамках страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (Российского Союза Автостраховщиков) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, с учетом положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ при наличии оснований обязанность компенсировать причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия моральный вред может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда).

По факту требования Истца о взыскании завышенных расходов на услуги представителя РСА сообщает следующее.

Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. Законным представителям должны быть возмещены расходы, связанные с участием в деле.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года                     № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, заявленное Истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. является необоснованно завышенным.

Выслушав объяснения истца И.З., представителя ответчика Н.З. - Курбанова И.И., исследовав материалы гражданского дела № 2-38/2015 г., заслушав заключения помощника прокурора Кушнаренковского района РБ Кузьмина Е.А., суд приходит к следующему.

И.З. обратился в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах», Н.З. о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате ДТП.

           Определением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Давыдова С.А. от 14 октября 2014 года по иску И.З. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах» на ответчика Российский Союз Автостраховщиков.

           В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дано разъяснение, согласно которому вопрос о том, имеется ли в действиях потерпевшего грубая неосторожность, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2013 года, Н.З. управляя автобусом модели <данные изъяты>, двигаясь в северном направлении по правой полосе движения, на 71-м километре автодороги «Уфа - Оренбург», расположенный на территории <адрес> Республики Башкортостан, в нарушении требований п. п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, проявив преступную небрежность, при обнаружении опасности не принял мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до его полной остановки, вследствие чего, допустил столкновение с впереди движущимся по правой полосе, по ходу движения, в попутном направлении, прицепом модели «<данные изъяты>», под управлением водителя Т.Н.

В результате ДТП, пассажир автобуса И.З., находившийся в салоне автобуса на переднем пассажирском сидении правого ряда, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДАТА, получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами, кровоподтеками головы и ушибом головного мозга легкой степени, тупой травмы правой верхней конечности с травматической ампутацией её на уровне локтевого сустава, размозжением мягких тканей, тупой травмы груди, закрытого перелома средней трети правой ключицы со смещением отломков,ушибов, ссадин туловища. Данные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 70%.

Вина истца Н.З. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается приговором Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА, из которого видно, что Н.З., осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

           Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

           В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

           Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

           При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу И.З. нравственных страданий.

В судебном заседании установлено, что с травмами, полученными в ДТП, истец И.З. был доставлен в городскую больницу г. Салават, где была проведена сложнейшая операция, в результате чего, правая рука И.З. была ампутирована.

С учетом характера нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Н.З. в пользу И.З. моральный вред в сумме 200 000 рублей.

Истец И.З. в судебном заседании просит суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков сумму утраченного заработка в пределах страхового лимита - 127 755 руб., а с ответчика Н.З. остаток суммы утраченного заработка в размере 226 780 руб.

Согласно справки № от ДАТА, выданной бухгалтерией ООО «Компания по ремонту скважин «Евразия» видно, что И.З. действительно работает в ООО «Компания по ремонту скважин «Евразия» с 18 июля 2012 года по настоящее время, в должности бурильщика по капитальному ремонту скважин 7 разряда. В бухгалтерию представлены листки нетрудоспособности за период с 09 сентября 2013 года по 13 апреля 2014 года, по которым производились выплаты.

№ листка нетрудоспособности	Дата начала б/листа	Дата конца б/листа	Сумма
106574192603	09.09.2013г.	23.09.2013г.	19 302,00
118344813688	24.09.2013г.	02.10.2013г.	11 581,20
118344814352	03.10.2013г.	10.10.2013г.	10294,40
118331473390	11.10.2013г.	01.11.2013г.	28 309,60
118340154230	02.11.2013г.	11.11.2013г.	12 868,00
118340432606	12.11.2013г.	09.12.2013г.	36 030,40
118346537632	10.12.2013г.	09.01.2014г.	39 890,80
118347647605	10.01.2014г.	04.02.2014г.	33 456,80
118584601628	05.02.2014г.	05.03.2014г.	37317,20
118588557085	06.03.2014г.	02.04.2014г.	36 030,40
130460391246	03.04.2014г.	13.04.2014г.	14 154,80
Итого:	279 235,60

Согласно данной справки, И.З. за период с 09 сентября 2013 года по 13 апреля 2014 г. было выплачено по листкам нетрудоспособности 279 235 рублей 60 копеек.

Из расчета 127 755 + 226 780 = 354 535 сумма утраченного заработка по подсчётам истца И.З. и его представителя.

354 535 - 279 235 руб. 60 коп. = 75 299 разница между полученным заработком по листкам нетрудоспособности и утраченным заработком.

Суд считает, что данную сумму необходимо взыскать с Российского Союза Автостраховщиков.

Сумма, потраченная И.З. на необходимые лекарства в ходе лечения составила: 32 245 руб. В материалах гражданского дела имеются чеки, квитанции из которых видно, когда, где и на какую сумму И.З. приобретал лекарственные средства. Общая сумма потраченных И.З. на покупку лекарственных средств составляет 32 245 рублей. Суд считает, что данную сумму необходимо взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу И.З.

      За оказание юридических услуг И.З. оплатил представителю А.Ф. 30 000 рублей, что подтверждается договором от 01 октября 2013 года.

      В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.             

                Суд считает, необходимо взыскать с Н.З. в пользу И.З. судебные расходы за услуги представителя в сумме 7 000 рублей.

           Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан государственная пошлина с Н.З. в размере 5 270 рублей, с Российского Союза Автостраховщиков 3 310 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И.З. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Н.З. о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков 32 245 рублей и разницу 75 299 рублей. Итого 107 544 рублей.

Взыскать моральный вред с Н.З. в пользу И.З. 200 000 рублей и услуги представителя 7 000 рублей. Итого 207 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 310 рублей 88 копеек.

           Взыскать с Н.З. в доход бюджета муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

          Председательствующий судья:                                                 Буканов Х.Г.