Решение по делу № 2-6124/2016 от 05.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2016 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6124/2016 по иску Захарова ФИО5 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по основным выплатам, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженность по заработной плате в размере 27.352,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 371,22 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что работал у ответчика в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на основании трудового договора № от 01.12.2015, между истцом и ответчиком трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке. Заработная плата истца составляла 12.995 руб. в месяц. В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет. Задолженность за период с 01.12.2015 по 29.02.2016 составляет 27.352,61 руб., отпускные за период с 01.12.2015 по 29.02.2016 составляют 2017,61 руб. Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в силу ст. 236 ТК РФ составляет 371,22 руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 10 тыс. руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно трудовому договору № от 01.12.2015 истец принят на работу на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с окла<адрес>.300 руб., районный коэффициент 1.695руб., всего размер заработной платы в месяц 12.995 руб. Приказом №-к от 29.02.2016 трудовой договор расторгнут. В силу ст. 140 ТК РФ ответчик обязан был выплатить истцу 29.02.2016 все причитающиеся суммы. Заработную плату за работу за декабрь 2015 года в размере 2.723 руб.; за январь 2016 года в размере 11.306 руб.; за февраль 2016 года в размере 11.306 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2017,61 руб. ответчик истцу не выплатил до настоящего времени. Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 27.352,61 руб. подлежат удовлетворению.

Ответственность ответчика за задержку выплаты заработной платы и других выплат предусмотрена ст. 236 ТК РФ, согласно которой ответчик обязан выплатить истцу проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Расчет денежной компенсации в сумме 371,22 руб. за задержку выплаты причитающихся денежных сумм истцом произведен в соответствии с требованиями статьи 236 ТК РФ, а поэтому принимается судом во внимание. Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 371,22 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба /ст. 237 ТК РФ/. Судом установлено, что незаконными действиями ответчика по невыплате причитающихся денежных средств, истцу причинен моральный вред, который с учетом принципа разумности и справедливости подлежит взысканию с ответчика в размере 5 тыс. руб. Требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 5 тыс. руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 103, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Захарова ФИО6 задолженность по основным выплатам в размере 27.352 рубля 61 копейку, денежную компенсацию в размере 371 рубль 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, всего 32.723 рубля 83 копейки..

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень государственную пошлину в размере 1331 рубль 70 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 07 июня 2016 года.