Решение по делу № 2-1984/2019 ~ М-1896/2019 от 11.11.2019

Дело №2-1984/2019; УИД 42RS0010-01-2019-002658-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Степановой О.И.,

с участием представителя истца Куяровой Л.Е. – Большаковой К.В., действующей на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа – Повилициной А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

«30» декабря 2019 года

гражданское дело по иску

Куяровой Любови Евгеньевны

к Комитету по управлению муниципальным имуществом

Киселёвского городского округа,

Максимову Игорю Владимировичу

о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куярова Л.Е. обратилась в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Управлению городского развития Киселёвского городского округа о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивирует тем, что с апреля 2001г. она является фактическим владельцем капитального гаража, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, гаражный массив № блок №, гараж №. Указанный гараж был приобретен ею у ФИО1, с условием выплаты денежных средств в размере 5000 тысяч рублей и передачи истцу гаража по адресу: <адрес>, гараж №. Сделка была оформлена в апреле 2001г. по расписке. Договор купли-продажи между истцом и ФИО1 был фактически исполнен, поскольку расчет произведен полностью, а гараж передан в собственность истца.

Гараж был возведен ФИО1, но не введён в эксплуатацию, правоустанавливающих документов на гараж у продавца не было.

В сентябре 2019 года истец обратилась в МУП «ГГКБ», где ей было выдано градостроительное заключение от 25.09.2019г., согласно которому обследуемый гараж находится в районе Красный Камень, в гаражном массиве № по <адрес>.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Киселёвского городского округа, утвержденным решением Киселёвского городского Совета народных депутатов от 25.03.2010г. №16-н, гараж находится в зоне многоэтажной жилой застройки.

На основании решения исполнительного комитета Киселёвского городского Совета народных депутатов от 09.08.1978г. №295 «Об утверждении списков членов кооператива» утвержден список членов кооператива № по строительству гаражей-стоянок для личного транспорта в районе Красный Камень, в котором значится ФИО1

На обследуемом земельном участке возведен капитальный гараж ориентировочно площадью 4,7м х 7,0м = 32,9 кв.м. Гараж расположен в однорядном блоке первый слева. Земельный участок для подъезда и обслуживания автотранспорта ориентировочно составляет 5,2м х 2,5м. Выезд из гаража осуществляется в сторону <адрес>.

Фактическое местоположение гаража: <адрес>, гаражный массив №, блок №, гараж №.

Нормативные требования по санитарным разрывам до жилых домов для обследуемого гаража № соблюдены в соответствии с (таб. 10) СП 13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

С апреля 2001 года истец пользуется и владеет данным гаражом открыто и добросовестно, полностью несёт бремя его содержания, то есть более 18 лет владеет имуществом как своим собственным. За это время на гараж никто не претендовал.

В связи с изложенным, просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив №, блок №, гараж № (л.д.3-5).

Определением Киселёвского городского суда от 21.11.2019г. произведена замена ненадлежащего ответчика Управления городского развития Киселёвского городского округа на надлежащего ответчика – Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа (л.д.27).

Определением Киселёвского городского суда от 25.12.2019г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Максимов Игорь Владимирович, сын ФИО1, принявший наследство после смерти своей матери (л.д.66-67).

Истец Куярова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании 25.12.2019 года истец заявленные требования поддержала и пояснила, что приобрела в 2001 году спорный гараж у ранее знакомой ФИО1 Из документов на тот момент были только план местности, решение об утверждении списков членов кооператива. ФИО1 познакомила её с председателем кооператива, истец ему отдавала деньги за электроэнергию. Гараж построила сама ФИО1, но все соответствующие документы на него она оформить не успела. Сделка между ними была оформлена распиской, которую написала собственноручно сама ФИО1, у себя дома, при передаче ей денег, в присутствии истца и её супруга. После того, как истец передала ФИО1 денежные средства, та передала ей ключи от гаража. С того момента, с апреля 2001 года, истец с супругом стали пользоваться данным гаражом. Сейчас в гараже отключили электроэнергию, для возобновления подачи электроэнергии им необходимо оформить правоустанавливающие документы на гараж, для этого они обратились в суд. Местонахождение продавца ФИО1 истцу не известно, по имеющимся у истца сведениям, ФИО1 умерла, кто принял наследство – истцу не известно.

Представитель истца Куяровой Л.Е. – Большакова К.В., в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, дополнений к ним не имела, просила суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика КУМИ КГО – Повилицина А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Максимов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.78), представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о признании исковых требований (л.д.79, 80).

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Куяровой Л.Е. и ответчика Максимова И.В., надлежащим образом извещённых о времени, дате и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренном статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Положениями пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2001 года Куярова Л.Е. приобрела по расписке у ФИО1 гараж, расположенный в <адрес>, гаражный массив №, блок № (л.д.10). Факт получения продавцом денежных средств в сумме 5000 рублей за гараж подтверждается распиской от 03.04.2001 года, подписанной ФИО1

Как указывает истец, с момента покупки гаража она непрерывно, открыто и добросовестно пользуется данным гаражом.

Согласно градостроительного заключения от 25 сентября 2019 года, спорный гараж находится в районе Красный камень в гаражном массиве № (2стр.) № по <адрес> Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования Киселёвский городской округ, утвержденным решением Киселёвского городского Совета народных депутатов от 25.03.2010г. №16-н (в ред. от 31.08.2017г. №19-н), гараж находится в зоне многоэтажной жилой застройки (ЖЗ 102). Сведений по отводу земельного участка гаражному массиву № в МУП «ГГКБ» нет. Решением Исполнительного комитета Киселёвского городского Совета народных депутатов от 09.08.1978г. № 295 «Об утверждении списков членов кооператива» утвержден список членов кооператива № по строительству гаражей-стоянок для личного транспорта в районе Красный Камень, в котором значится ФИО11 Документы на гараж не были оформлены надлежащим образом. На обследуемом участке возведен капитальный гараж ориентировочной площадью 4,7м х 7,0м = 32,9 кв.м. Гараж расположен в однорядном блоке первый слева. Земельный участок для подъезда и обслуживания автотранспорта ориентировочно составляет 5,2м х 2,5м. Выезд из гаража осуществляется в сторону <адрес> По правой стене обследуемый гараж граничит с существующими капитальными гаражами, по задней меже - муниципальные земли. Фактическое местоположение гаража: <адрес>, гаражный массив № блок № гараж №. Вдоль передней границы гаражного массива № на расстоянии 1,0м от ворот гаража, проложена сеть наземной теплотрассы, на металлических столбах (эстакада) высотой 3,0 м., теплотрасса смонтирована после застройки кооператива. Вдоль левой стены гаража, ориентировочно на расстоянии 5,0м расположена подземная сеть канализации, охранная зона которой составляет 5,0м (в обе стороны). Нормативные требования по санитарным разрывам до жилых домов для обследуемого гаража №а соблюдены в соответствии с (таб. 10) СП 13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 7).

Общая площадь гаража, согласно консультационной справке №22-10/2019 от 23.10.2019г., составляет 32,9 кв.м. (л.д.11).

Из представленных суду документов следует, что спорный гараж не является самовольной постройкой. Гараж был построен на отведённом для этих целей земельном участке с соблюдением всех градостроительных норм и с согласованием со службами города, что следует из градостроительного заключения.

В настоящее время на данный гараж право собственности ни за кем не зарегистрировано.

Указанные истцом обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО6, супруг истца, в судебном заседании пояснил, что в 2001 году они с супругой приобрели спорный гараж. По документам земельный участок был отведен продавцу гаража. Многие люди в то время купили гаражи по расписке. Правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного гаража не имеется.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он приобрел гараж по <адрес> в 2000 году по расписке, а его знакомые Куяровы - в 2001 году, в том же кооперативе, также по расписке. С тех пор они пользуются гаражом и расположенным в нем погребом, претензий от третьих лиц в отношении пользования гаражом истцу не поступало.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследником ФИО1, принявшим наследство в установленном порядке, является Максимов Игорь Владимирович, которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру. Гараж, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, гаражный массив № блок №, гараж №, в состав наследственного имущества не вошел (л.д.62).

Таким образом, судом установлено, что решением исполнительного комитета Киселёвского городского Совета народных депутатов от 09.08.1978г. №295 «Об утверждении списков членов кооператива» утвержден список членов кооператива № по строительству гаражей-стоянок для личного транспорта в районе Красный Камень, в котором значится ФИО12 В 2001 году истец купила у ФИО13 спорный гараж и с момента покупки гаража, истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет данным гаражом как своим собственным, несёт расходы по содержанию. Правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного гаража не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи гаража от 03.04.2001 года не был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, собственник гаража умерла, а её наследник на спорный гараж не претендует, исковые требования признает; открытость, добросовестность и давность владения истцом спорным гаражом подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает необходимым заявленные Куяровой Л.Е. требования удовлетворить и признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив № блок №, гараж №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Куяровой Любовью Евгеньевной право собственности в силу приобретательной давности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, гаражный массив №, блок №, гараж №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31 декабря 2019 года.

Председательствующий -                       Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.