Решение по делу № 11-101/2016 от 12.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

28 октября 2016 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев дело № 11-101\2016 по частной жалобе ООО «Кредит Инкасо Рус» на определение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 2 сентября 2016 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Камалова М.Э. денежных средств, указав, что между Камаловым М.Э. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен договор о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи участка № 155 Ставропольского судебного района от 2 сентября 2016 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю.

В частной жалобе ООО «Кредит Инкасо Рус» просит данное определение отменить, материал возвратить мировому судье для решения вопроса о принятия заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав в материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа, руководствуясь требованиями ст. 125 ГПК РФ, мировой судья усмотрел наличие спора о праве и разъяснил заявителю право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Подавая заявление о выдаче судебного приказа, взыскатель исходил из того, что истцом заявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному в простой письменной форме.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Однако, между сторонами письменная сделка не заключалась.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа. ПАО «Восточный экспресс-банк», с которым заключен кредитный договор, уступил права требования взыскателю.

Данные обстоятельства подлежат выяснению в судебном заседании.

Требования заявителя основаны более чем на одной сделке, в связи с чем взысканием задолженности могут быть затронуты законные права и интересы не только должника и взыскателя, но и других лиц, являющихся сторонами по этим сделкам.

Кроме того, подлинники документов мировому судье не представлены, а представленные ООО «Кредит Инкасо Рус» в подтверждение своих требований документы не свидетельствуют о бесспорности предъявляемых им требований.

Доводы частной жалобы о том, что заявленное ООО «Кредит Инкасо Рус» требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, в связи с чем на его основании должен быть выдан судебный приказ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья вправе вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 г. N, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Отсутствие, по мнению заявителя, в данном случае какого-либо спора о праве не свидетельствует о неправомерности вынесенных по его заявлению судебных постановлений и не указывают на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Оспариваемое судебное постановление принято в полном соответствии с приведенными выше нормами процессуального права, нарушений, без устранения которых невозможна защита прав и интересов ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей при рассмотрении заявления допущено не было.

Определение об отказе в выдаче судебного приказа не лишает заявителя возможности предъявить иск в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 155 от 2 сентября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Кредит Инкассо Рус» - без удовлетворения.

Судья