Решение по делу № 2-6098/2016 от 09.11.2016

Гражданское дело № 2-6098/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 г.                                                                г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

             Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Шараповой Ю.В.,

             рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прокопченко В. А. к Дачному потребительскому кооперативу «Заозёрное» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокопченко обратился в суд с требованием к Дачному потребительскому кооперативу «Заозёрное» о взыскании компенсации морального вреда.

           В исковом заявлении указано, что 12.08.2015 г. Прокопченко вступил                     в ДПК «Заозёрное». В сентябре 2015 г. <данные изъяты> истец понял, что ответчик действует недобросовестно. Решениями Ялтинского городского суда от 26.05.2016 г., 02.08.2016 г. на ответчика возложена обязанность принять Прокопченко в члены кооператива, взыскать с ДПК «Заозёрное» в пользу истца 49 000 рублей в счёт вступительного взноса. Однако судебные решения не исполняются. Прокопченко испытывает беспокойство                 и нравственные переживания, вынужден занимать деньги, приобретать различные лекарства, оплачивать услуги врачей. Истец не имеет финансовой возможности погасить задолженность за коммунальные услуги. Указанные проблемы Прокопченко связывает с поведением ответчика, выразившимся в отсутствии какой-либо деятельности ДПК «Заозёрное», а также с неисполнением ответчиком судебных решений. Учитывая изложенное, Прокопченко просит взыскать                             с ДПК «Заозёрное» 74 000 рублей в счёт компенсации морального вреда,                          а также судебные расходы (л.д. 2-12).

             В судебном заседании истец Прокопченко не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело                            в своё отсутствие (л.д. 39, 102).

             Ответчик ДПК «Заозёрное» в судебное заседание своего представителя               не направил, уведомлён надлежащим образом.

             Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

      Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред                     (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Прокопченко ссылается на причинение ему морального вреда                             в результате неисполнения судебных решений от 26.05.2016 г., 02.08.2016 г.                 (л.д. 60-63).

Данное обстоятельство не может быть основанием компенсации морального вреда, поскольку в случае неисполнения судебного акта о взыскании денежных средств нарушаются имущественные права гражданина. Компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав ст. 151 ГК РФ                          не предусматривает. При этом истец не лишён возможности обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, которые, по его мнению, неэффективно исполняют решения суда.

            Факт наличия различных заболеваний также не является достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между заболеваниями и действиями (бездействием) ДПК «Заозёрное» не представлено.

            Необходимость брать деньги в долг и отсутствие возможности оплатить коммунальные услуги, правового значения для компенсации морального вреда                не имеют.

            Денежные займы и отказ платить за коммунальные услуги продиктованы собственными решениями Прокопченко, основанными на свободе выбора поведения каждого человека.

    Многочисленные ссылки Прокопченко в тексте заявления                                   на законодательство сводятся лишь к копированию его содержания в текст иска без связи с конкретными обстоятельствами дела, а приведённые доводы                        о необходимости его применения основаны либо на неправильном                              их понимании либо носят характер рассуждений и объективно ничем                           не подтверждаются.

           Учитывая изложенное, требование о компенсации морального вреда необоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

            в удовлетворении исковых требований Прокопченко В. А. к Дачному потребительскому кооперативу «Заозёрное» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской                суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              СУДЬЯ                                                                                         ГОРБОВ Б.В.