Решение по делу № 1-58/2019 от 02.04.2019

Дело № 1-58/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» апреля 2019 год                                      г.Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И., заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Калинина С.С.,

подсудимого Спиридонова А.В.,

его защитника - адвоката Каждан Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Спиридонова В <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года; постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменно условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов А.В., осуществил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 37 минут, Спиридонов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного проникновения в магазин и последующего хищения находящихся в нем спиртных напитков, продуктов питания и табачных изделий на общую сумму 4 000 рублей, залез на корпус вентилятора охлаждения холодильника и несколько раз ударил руками по девятому окну от входной двери, в результате чего оно приоткрылось.

Продолжая свой преступный умысел, при помощи принесенного с собой гвоздодера, а затем и руками Спиридонов А.В. попытался полностью открыть окно, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут охранником ООО ЧОП «<данные изъяты>», который прибыл к магазину «<данные изъяты>» вследствие срабатывания установленной охранной сигнализации.

В результате преступных действий Спиридонова А.В. потерпевшему АО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый Спиридонов А.В. в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Спиридонов А.В. подтвердил в судебном заседании.

Защитник Спиридонова А.В. - адвокат Каждан Е.В. ходатайство, заявленное её подзащитным, поддержала.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» - ФИО8 представил заявление, в котором выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Бритвина Н.И. так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Спиридонов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Спиридонова А.В. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Спиридонов А.В. совершил умышленное преступление против собственности, корыстной направленности, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, в форме покушения, в связи с чем наказание за это неоконченное преступление назначается ему по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Спиридонов А.В. по месту жительства УУП ОМВД России по Котовскому району характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом диспансере и у врача нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание Спиридоновым А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (л.д.№), а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - представленную явку с повинной.

Спиридонов А.В. ранее судим, отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного Спиридоновым А.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности Спиридонова А.В., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Спиридонова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Спиридонову А. В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Спиридонова А. В. дополнительные обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Вещественное доказательство по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:

- металлический гвоздодёр, возвращённый владельцу ФИО6, - оставить ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья:                                                                           Н.В. Баркова