Решение по делу № 22К-458/2015 от 02.03.2015

Судья Писанчин И.Б. № 22К-458/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 30 марта 2015 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе судьи Герасиной Н.П.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

при секретаре Василько Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Малыгина С.В. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в принятии к производству поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Малыгина С. В. на действия следователя.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Малыгин С.В. обратился в Медвежьегорский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя (...)., ссылаясь на то, что следователь не уведомил его о продлении срока предварительного следствия, не ознакомил с соответствующим постановлением, чем, по мнению заявителя, нарушил ч.8 ст. 162 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением Малыгину С.В. отказано в принятии жалобы к производству суда.

В апелляционной жалобе Малыгин С.В. с постановлением суда не согласен, находит его незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд дал оценку действиям следователя на стадии подготовки к судебному заседанию, не уведомив об этом заявителя. Считает, что оснований для возвращения его жалобы у суда не было, в связи с чем суд лишил его права на защиту нарушенных прав и доступ к правосудию.

Просит постановление отменить и обязать суд первой инстанции принять его жалобу к рассмотрению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В свою очередь, исходя из правоприменительной практики, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как усматривается из представленных в суд материалов, Малыгин С.В. был уведомлен о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу на 1 месяц, что подтверждается копией уведомления следователя (...), направленного по месту (...)

В соответствии с ч. 8 ст. 162 УПК РФ следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия. При этом направление указанным лицам копии постановления о продлении срока предварительного следствия уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для проверки законности и обоснованности действий следователя Х.. отсутствуют.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию, а потому является законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятии жалобы к производству, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в принятии к производству поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Малыгина С. В. на действия следователя оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малыгина С.В. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Герасина