Решение по делу № 10-80/2019 от 17.12.2019

Мировой судья – Ковалева Д.Р.     Дело №10-80/2019

Апелляционное постановление

26 декабря 2019 года              Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., при секретаре Рябовой Т.В., с участием защитника Павлова С.В. - адвоката Довгенко В.И., государственного обвинителя Устина А.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Новгородского района Володиной О.В. на приговор мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Павлов С.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ 250 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 23 августа 2019 года окончательно к отбытию 350 часов обязательных работ,

зачтено в счет отбытия наказания наказание в виде 200 часов обязательных работ, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 23 августа 2019 года,

решен вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам,

установил:

Павлов С.В. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении ФИО2., совершенной в период времени с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнении к апелляционному представлению старший помощник прокурора Новгородского района Володина О.В. просит изменить приговор, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Павлову С.В. на основании п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления с использованием оружия, назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний назначить 400 часов обязательных работ.

Осужденный Павлов С.В. не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о своем участии в рассмотрении жалобы, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Павлова С.В. – адвокат Довгенко В.И. возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал апелляционное представление, просил назначить Павлову С.В. наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначить 460 часов обязательных работ.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Павлову С.В., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Павлов С.В. в судебном заседании предъявленное ему обвинение не оспаривал, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, порядок проведения и постановления приговора в указанном порядке соответствует уголовно-процессуальному закону.

Действия Павлова С.В. квалифицированы правильно по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павлову С.В. верно учтены на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признано, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно повлияло на поведение Павлова С.В. при совершении преступления.