Решение от 23.04.2015 по делу № 2-2110/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-2110/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Блодич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению А.. к Б.. о взыскании долга по договору займа,

                    УСТАНОВИЛ:

А.. обратилась в суд с требованием к ответчику, просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 460 000 руб., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указала, что между А.. и Б.. ДД.ММ.ГГГГ заключены два договора займа на сумму 50 000 руб., и 410 000 руб, что подтверждается расписками Б.., согласно которых, им получены денежные средства в размере 50 000 и 410 000 руб. соответственно, которые он обязуется вернуть. В течении длительного периода времени ответчик отказывается возвратить денежные средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, которая была получена Б.. лично, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. /, согласно которой ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В данном случае в судебном заседании установлено, что истец и ответчик совершили действия, направленные на установление между сторонами правоотношений, характерных для договора займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик взял у истца в долг 410 000 руб. и 50 000 рублей. Свои денежные обязательства ответчик оформил соответствующими расписками.

Исследовав данные документы в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что расписки, представленные истцом, являются надлежащим доказательством, на основании которого установлено наличие между сторонами денежного обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашением по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательные условия договора займа установлены ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, наличие между гражданами обязательства по договору займа на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должно подтверждаться договором займа, либо распиской заемщика, удостоверяющей факт передачи заимодавцем заемщику определенной денежной суммы, и обязанность заемщика возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае, в расписках от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа не установлен.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия в которой истец требует возвратить сумму займа в течении 5-ти дней. Данная претензия имеет подпись Б.., с указанием о том. что он ознакомлен с данной претензией.

Следовательно, в силу закона в течении 30-ти дней после получения данного требования ответчик был обязан возвратить сумму займа истцу.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не возращены, что подтверждается подлинными расписками, находящимися у А.. и представленными в материалы дела.

В соответствии со ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное прекращение обязательства.

Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Принимая во внимание нахождение подлинного долгового документа (расписок) на руках у истца, суд приходит к выводу, что обязательство по возврату суммы займа со стороны ответчика не исполнено.

В соответствии с требованиями ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Следовательно, в случае оспаривания факта получения денежной суммы в соответствии с условиями договора займа, ответчик должна была представить суду письменные доказательства, подтверждающие факт неполучении от истца денежной суммы, либо представить иные доказательства, подтверждающие факт, что рассматриваемые расписки были написаны ответчиком под влиянием обмана, насилия, угроз или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих уплату указанных сумм займа, каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих, что указанные денежные суммы реально ею не были получены, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, данные расписки являются надлежащим доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договоров займа на общую сумму 460 000 руб., которые подлежат исполнению в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

С учетом условий договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 460 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп., а также расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 руб., поскольку указанные расходы документально подтверждены.

Кроме того, судом установлено, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5000 руб., в то время как согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска исходя из цены 460 000 руб., должна быть уплачена государственная пошлина в размере 7 800 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка в уплате оставшейся части государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 7 300 руб., в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Б.. в доход муниципального образования г.Барнаул.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.. ░ ░░░░░░ ░.. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 460 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░