Решение по делу № 12-22/2016 от 24.02.2016

    Дело №12-22/16

РЕШЕНИЕ

21 марта 2016 г.                    с. Кабанск

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баторова Т.В. в помещении суда по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Запыкиной М.Г. на определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определению ИДПС ОВ ОГИБДД О МВД России по <адрес> П. от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> г/н № гр. Запыкина М.Г. не учла дорожные условия и скоростной режим, совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> г/н № за управлением О... Тем самым водитель Запыкина М.Г. нарушила п.п. 10.1 ПДД, однако в КоАП РФ отсутствует статья за данное правонарушение. В связи с чем отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Запыкиной М.Г.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Запыкина М.Г. принесла жалобу, мотивируя следующим, что она приняла все меры к остановке транспортного средства. Определение не мотивировано, не дана оценка доказательств по делу в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ. Рапорт, схема ДТП противоречат установленным в определении обстоятельствам.

В судебном заседании Запыкина М.Г. поддержала доводы своей жалобы. Показала, что не нарушала п.10.1 ПДД. Она двигалась по дороге не более <данные изъяты> км/ч. Когда увидела машину, движущуюся ей навстречу, то остановилась. Снежный накат на дороге не дал этой машине остановится, произошло столкновение. Просила отменить определение.

Защитник адвокат Коренева О.В. доводы жалобы поддержала. Показала, что сотрудником ГИБДД не собраны доказательства, что Запыкиной был нарушен п. 10.1 ПДД. Именно вторым участником ДТП О. не были соблюдены ПДД, он не смог затормозить, так как был скользко, его занесло, по его вине произошло ДТП. Просила исключить из определения указание на нарушение Запыкиной п. 10.1 ПДД, в остальной части определение оставить без изменения, так как в действиях Запыкиной отсутствует состав административного правонарушения.

ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> П. не согласился с жалобой. Показал, что Запыкина сама поясняла, что ехала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> П.. в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> г/н № гр. Запыкина М.Г. нарушила п. 10.1 ПДД, не учла дорожные условия и скоростной режим, совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> г/н № под управлением О..

Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение инспектора ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> П.. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Запыкиной М.Г. подлежат изменению путем исключения из него выводов, что Запыкина М.Г., управляя автомобилем автомашиной <данные изъяты> г/н № нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учла дорожные условия и скоростной режим, совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> г/н № под управлением О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Запыкиной М.Г. изменить, исключить вывод, что Запыкина М.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> г/н № нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учла дорожные условия и скоростной режим, совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> г/н № под управлением О.

В остальной части определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Запыкиной М.Г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                    Т.В. Баторова