Решение по делу № 2-1011/2010 ~ М-1031/2010 от 15.10.2010

Дело № 2-1011/2010                                                                                                              <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Казанцевой Е.С.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

с участием представителя истца Поздняковой В.В.,

представителя ответчика Харина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Малиновского Д.А. к Мальцеву А.А. о взыскании суммы займа, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Малиновский Д.А. обратился в суд с иском к Мальцеву А.А. о взыскании суммы займа, неустойки и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2008 года между ним и Мальцевым А.А. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого он обязался передать сумму в размере 200 000 руб., а ответчик вернуть указанную сумму в срок до 31.07.2008 года. Денежные средства им были переданы ответчику 21.07.2008 года, о чем составлена расписка. Мальцев А.А. обязательства не исполнил, сумму займа ему не возвратил. В адрес ответчика им неоднократно направлялись претензии с требованием о полном исполнении обязательств по договору займа, которые остались без ответа, требования без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в его пользу 1 710 000 руб., в том числе сумму займа в размере 200 000 руб., неустойку в размере 1 510 000 руб.

Истец Малиновский Д.А. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Позднякова В.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Мальцев А.А. в судебное заседание не явился, извещение и копия искового заявления, судом были направлены с уведомлением по известному месту регистрации и месту жительства ответчика, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения с отметкой почтового отделения «адресата нет дома».

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Представитель ответчика адвокат Харин А.Н., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании требования истца не признал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2008 года между Малиновским Д.А. и Мальцевым А.А. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Малиновский Д.А. обязался передать Мальцеву А.А. сумму в размере 200 000 руб. Факт передачи Малиновским Д.А. денежных средств Мальцеву А.А. подтверждается распиской от 21.07.2008 года. Пунктом 2.2 Договора установлен срок возврата суммы займа до 31.07.2008 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Мальцев А.А. уклоняется от возврата суммы займа Малиновскому Д.А., сумма займа не возвращена в полном объеме.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании суммы займа в размере 200 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также пунктом 3.2 Договора установлено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок Заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Займодавцу.

Судом установлено, что сумма займа Мальцевым А.А. в установленный договором займа не возвращена, неустойка, оговоренная условиями договора, ответчиком не выплачивалась, таким образом, с момента фактического неисполнения обязательств от 01.08.2008 года по 25.08.2010 года составляет 755 дней, с учетом неустойки в виде пени установленной в размере 1% за каждый календарный день просрочки размер подлежащих взысканию процентов помимо основного долга составляет 1 510 000 руб. (200 000 руб. х 1% х 755 дней).

Учитывая, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, несоразмерна сумме займа, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 150 000 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Малиновского Д.А. удовлетворить частично, взыскать с Мальцева А.А. в пользу Малиновского Д.А. сумму долга в размере 200 000 руб., неустойку по договору в размере 150 000 руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию подлежит сумма судебных расходов в виде уплаты госпошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 3 427 руб. 05 коп., всего 353 427 руб. 05 коп., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малиновского Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Мальцева А.А. в пользу Малиновского Д.А. сумму долга по договору займа от 21.07.2008 года в размере 200 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., судебные расходы в размере 3 427 руб. 05 коп., всего 353 427 руб. 05 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения.

<данные изъяты>

Федеральный судья Кудымкарского

городского суда                                                                                                      Е.С. Казанцева