Решение по делу № 22-64/2016 (22-1598/2015;) от 22.12.2015

5

Судья 1-й инстанции Кузнецова Л.В.. Дело № 22-64-2016 г..

Докладчик Зарецкий С.В..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 19 января 2016 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Новичкова Ю.С.;

судей Зарецкого С.В. и Ганьшиной А.В.;

при секретаре Кобзевой С.М.,

с участием:

государственного обвинителя Чалышева А.Ю.;

осужденного Киреева С.В.;

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного Киреева С.В.

на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 ноября 2015 года, которым

Киреев С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтен в срок наказания период содержания Киреева С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зарецкого С.В., выслушав: осужденного Киреева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; государственного обвинителя Чалышева А.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и считающего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Приговором суда Киреев С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, согласно приговору, совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Киреев С.В. указывает что суд назначил ему слишком суровое и несправедливое наказание, не учел совокупность всех смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие и помощь следствию в раскрытии преступления, состояние здоровья, наличие ряда заболеваний, характеристики из исправительных учреждений и с места работы, от соседей и участкового уполномоченного, справки из ЛОПНД, наличие несовершеннолетнего ребенка. Просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель Ушакова Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Киреева С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дана надлежащая оценка.

Так осужденный Киреев С.В. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> по п<адрес> в <адрес> под лавочкой он обнаружил прозрачный пакет со спайсом. В подъезде дома он часть данного вещества насыпал в сигарету, а остальное положил в куртку. Покурив, он потерял сознание и пришел в себя только в отделе полиции. На вопрос дежурного о наличии у него запрещенных веществ, ответил, что есть в правом кармане. Пакетик с веществом был изъят сотрудником полиции из кармана его куртки, он не отрицал принадлежность ему данного вещества.

Помимо показаний самого осужденного Киреева С.В., его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями свидетеля ЖАГ (оперативного дежурного полиции), данными в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования о том, что при досмотре задержанного Киреева в присутствии понятых из внутреннего кармана его куртки был изъят пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован и опечатан, а Киреев направлен для прохождения медицинского освидетельствования;

- показаниями свидетелей ЛРН и ФКС (сотрудников ППС) о том, что по прибытии по указанию дежурного к дому № по п<адрес>, у подъезда они обнаружили лежащего на земле молодого человека в неадекватном состоянии. Прибывшие работники «скорой помощи» пояснили, что тот находится в состоянии наркотического опьянения и в госпитализации не нуждается. Киреев пришел в себя, но выражался нецензурно, размахивал руками, и они на патрульном автомобиле доставили его в полицию;

- показаниями свидетеля КАЕоперуполномоченного полиции) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по сообщению сотрудников ППС прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, где увидел лежащего на земле мужчину в неадекватном состоянии. Он разговаривал с Киреевым на следующий день, и тот сообщил, что он нашел растительное вещество и решил его употребить;

- показаниями свидетелей НМА и ПНИ (понятых) о том, что при личном досмотре молодого человека сотрудник полиции из внутреннего кармана его курки достал полимерный пакетик с растительным веществом, который был опечатан и упакован;

Показания вышеназванных свидетелей полно и правильно приведены в обжалуемом приговоре.

Кроме того вина Киреева С.В. в содеянном подтверждается и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, в частности:

- протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств;

- рапортом сотрудника ОБ ППСп УМВД России по <адрес> ФКС.,

- протоколом об административном задержании Киреева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Киреева С.В. в присутствии понятых был из внутреннего кармана куртки изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождния;

- протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Киреев отказался от обследования;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество, представленное на экспертизу, является смесью, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> массой 6,03 грамма,

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что первоначальная масса смеси составляла 6,04 грамма.

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № в отношении Киреева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, во время совершения преступления не обнаруживал временного психического расстройства;

- другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка совокупности вышеприведенных доказательств позволили суду 1-й инстанции правильно установить фактические обстоятельства дела и придти к обоснованному выводу о виновности Киреева С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также правильно квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание Кирееву С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом 1-й инстанции фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него указанных в жалобе заболеваний), а также отягчающего наказание обстоятельства (особо опасного рецидива преступлений), что повлекло назначение наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом 1-й инстанции также учтено, что Киреев С.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работы и месту отбытия предыдущих наказаний, поставлен на профилактически учет <данные изъяты>

С учетом изложенного суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного Киреева не могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Кирееву обоснованно определена исправительная колония особого режима.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом исследованы и учтены судом при принятии решения о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и потому является справедливым.

Основания для применения в отношении Киреева положений ч. 6 ст.15 (при наличии отягчающего обстоятельства) ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. ст. 64, 73 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено, поэтому предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, для отмены либо для изменения обжалуемого приговора нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 ноября 2015 года в отношении Киреева С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.С. Новичков.

Судьи: С.В. Зарецкий;

А.В. Ганьшина.