Решение по делу № 12-775/2019 от 01.11.2019

Дело № 12-775/2019 (5-489/2019)

Мировой судья Якимова Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 27 ноября 2019 года

ул. Баумана 91-а

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Епифанова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района от 17 октября 2019 года, которым

Епифанов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий директором ООО «Инвест Групп», ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района от 17 октября 2019 года Епифанов А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Епифанов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В обосновании жалобы указал, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку водителем транспортного средства <иные данные> он не являлся, в момент предъявления требования сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства, автомобилем не управлял. 28 августа 2019 года он находился со своим знакомым на кладбище по <адрес>, там он выпил спиртное, затем пошел пешком к отделению АО «<иные данные>» на <адрес>. Когда шел по <адрес>, к нему подошли сотрудник ДПС ГИБДД и задержали его, утверждая, что он управлял автомобилем. Показания инспектором ГИБДД не согласуются с материалами дела, поскольку на видеозаписи видно, что он не находился в автомобиле. Более того, на видеозаписи не зафиксировано, что он предоставил сотрудникам полиции документы на автомобиль, о чем утверждали сотрудники полиции. Судья при рассмотрении дела проигнорировал его показания, не дал им соответствующую надлежащую оценку, что является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ, и указывает на односторонность, неполноту и необъективность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку в судебное заседание Епифанов А.А. и его защитник Сумина Н.А., надлежаще извещенные не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, обсудив доводы жалобы, прихожу следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу статей 24, 31 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Епифанов А.А. 28 августа 2019 года в 21 час 45 минут на <адрес> управлял автомобилем <иные данные> г/н №2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 28 августа 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 августа 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком результата прибора – 0,451 мг/л от 28 августа 2019 года; письменными объяснениями ФИО6, ФИО7; рапортом; видеозаписью, объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО5, данными ими в судебном заседании мировому судье, иными материалами дела, которые оценены мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, согласно рапорта инспектора ДПС ФИО5, 28 апреля 2019 года нес службу по Заречной части города во вторую смену в составе экипажа №, совместно с ИДПС ФИО6 и стажером ФИО7 Около 21 часа 43 минут у <адрес> им была предпринята попытка остановки автомашины <иные данные> г/н №2 при помощи жеста руки, направленного на транспортное средство и свистка для привлечения внимания. Водитель автомашины <иные данные> требование об остановке проигнорировал, продолжил движение по <адрес>. Они стали преследовать данное транспортное средство, не теряя его из виду. Автомашина повернула на <адрес> и остановилась у <адрес>, из-за руля вышел водитель, который был одет в футболку ярко салатового цвета, позже выяснилось – водителем оказался Епифанов А.А. Данный гражданин попытался скрыться с места нарушения, где и был задержан, к нему была применена физическая сила, данный гражданин вел себя агрессивно и неадекватно, чем мог причинить вред себе и окружающим, поэтому в отношении него были применены спец. средства – наручники. У водителя Епифанова А.А. имелись признаки алкогольного опьянения. В служебной автомашине он был отстранен от управления транспортным средством, перед этим ему были разъяснены его права и обязанности. Епифанову А.А. был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор PRO Combi, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,451мг/л. Состояние опьянения было установлено, с результатом он согласился.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 дали по существу объяснения аналогичные изложенному в рапорте.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно нормам частей 1, 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Основанием полагать, что Епифанов А.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством осуществлено должностным лицом БДПС ГИБДД УМВД по г.Йошкар-Оле с применением видеозаписи.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Епифанов А.А. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял.

Довод заявителя о том, что автомашиной не управлял, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Показания инспекторов ДПС, данных ими в судебном заседании последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Епифанов А.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Епифанов А.А. не управлял автомобилем, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе судебного заседания мирового судьи, установленные обстоятельства и выводы о виновности Епифанова А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта не является.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Епифанова А.А., по делу не усматривается.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение не вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района от 17 октября 2019 года, которым Епифанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Епифанова А.А. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов