Решение по делу № 21-385/2015 от 24.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа     РБ                                    29 апреля 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

с участием Барышева Е.М. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

в отсутствие председателя административной комиссии Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, вынесшей постановление о назначении наказания, надлежащим образом извещенного о дате рассмотрения дела (л.д.42),

рассмотрев жалобу Барышева Е.М. на решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 марта 2015 г., которым:

постановление административной комиссии Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Барышева Е.М. оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (заместитель председателя Иванова О.Г.) от 24 февраля 2015 г. Барышев Е.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, за то, что 14 февраля 2015 г. в 02.00 час. по адресу: ... использовал звукопроизводящее устройство – радиостанцию, чем нарушил покой граждан и тишину в ночное время (л.д.31).

Не соглашаясь с постановлением административной комиссии от 24 февраля 2015 г., Барышев Е.М. обжаловал его в суд, предлагая отменить, считая незаконным, производство по делу прекратить. Указывает, что постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, протокол рассмотрения дела не составлялся в нарушение части 1 статьи 29.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении №... от 20 февраля 2015 г. и материал проверки от 12 февраля 2015 г. административной комиссией при рассмотрении дела не исследовались. 14 февраля 2015 г. в ночное время находился дома, спал, никаких звуковоспроизводящих устройств не использовал. Он, как радиолюбитель, использует радиостанцию, которая не является звукопроизводящим устройством, исключительно в дневное время и только с использованием наушников, чем не нарушает покой соседей.

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан своим решением от 25 марта 2015 г. оставил жалобу без удовлетворения, постановление административной комиссии без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Барышев Е.М. предлагает отменить решение судьи городского суда от 25 марта 2015 г. как незаконное, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что соседка из квартиры №... ФИО2. постоянно пишет на него необоснованные жалобы, которые при проверке участковым не находят своего подтверждения. Объяснения ФИО3. и ФИО4. не могут быть приняты во внимание, поскольку объективными доказательствами не подтверждены.

В отзыве на жалобу представитель Административной комиссии Усманова А.Р. по доверенности просит постановление административной комиссии от 24 февраля 2015 г. оставить без изменения, указывает, что наличие в действиях Барышева Е.М. состава вмененного административного правонарушения подтверждается материалом проверки КУСП №... от 12 февраля 2015 г.

Изучив материалы дела, выслушав Барышева Е.М., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время», если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.В силу части 1 статьи 5 Закона Республики Башкортостан от 18 июля 2011 г. № 430-з «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время» не допускается в ночное время использование звукопроизводящих устройств (радиоприемников, магнитофонов, магнитол, телевизоров и других) и (или) устройств звукоусиления, влекущих нарушение покоя граждан и тишины.

Административная комиссия, привлекая Барышева Е.М. к административной ответственности по части 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, исходила из протокола об административном правонарушении №... от 20 февраля 2015 г., заявления и объяснений ФИО5., объяснений Барышева Е.М., ФИО6., ФИО7.

Судья первой инстанции согласился с выводом административной комиссии о нарушении Барышевым Е.М. покоя граждан и тишины в ночное время 14 февраля 2015 г. в связи с использованием звуковоспроизводящего устройства.

Однако с выводом о нарушении Барышевым Е.М. покоя граждан и тишины в ночное время согласиться нельзя, поскольку он принят при недоказанных обстоятельствах дела.

Как следует из материалов проверки, зарегистрированных в журнале КУСП №... от 12 февраля 2015 г., гражданка ФИО8., проживающая по адресу: ..., 12 февраля 2015 г. обратилась к начальнику ОМВД России г.Салавата с заявлением на нарушение Барышевым Е.М., проживающим в квартире №... дома №... по ул.... г...., тишины и покоя в ночное время суток. В заявлении указывает, что в квартире Барышева Е.М. работает не одна аппаратура, а минимум две, особенно ночью стоит гул, вибрация. Уже больше полгода нет сна и покоя, что отрицательно влияет на ее состояние здоровья.

Данные доводы изложила в своих объяснениях от 12, 14 февраля 2015 г.

Согласно объяснениям и показаниям Барышева Е.М., он имеет радиостанцию, на которой работает в наушниках, какого-либо шума она не издает, вибрации также нет. В указанное в постановлении время он спал, оборудование было выключено, на использование радиостанции имеет разрешение.

Согласно объяснениям ФИО9. из квартиры №..., в ночное время шума не слышала.

Согласно объяснениям ФИО10., проживающей в квартире №..., 14 февраля 2015 г. около 02-03 часов в квартире №... работала аппаратура, вибрация отдавала в их квартире, по данной причине спокойно не спят.

Судья первой инстанции, преждевременно придя к выводу о совершении Барышевым Е.М. вмененного административного правонарушения, не обратил внимание на имеющиеся противоречия в объяснениях ФИО11., ФИО12. о дате правонарушения, не привел доказательства, чем подтверждается совершение правонарушения 14 февраля 2015 г. Кроме того, не проверены доводы Барышева Е.М. о том, что радиостанция не является звукопроизводящим устройством и не может нарушать покой граждан, не проверено, как работает данная радиостанция с привлечением специалистов, а также доводы потерпевшей об обратном.

Указанное не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доказательств в подтверждение виновности Барышева Е.М. во вмененном правонарушении материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении и пересмотре данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем вывод о виновности Барышева Е.М. в нарушении покоя граждан и тишины в ночное время принят при недоказанных обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии о назначении административного наказания от 24 февраля 2015 г. и решение судьи городского суда от 25 марта 2015 г. по результатам рассмотрения жалобы приняты при недоказанных обстоятельствах дела, поэтому подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу Барышева Е.М. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 г. и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Барышева Е.М. отменить.

Прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан             п/п              З.Р. Абземилова

Справка

судья Якунина Е.А.

дело №...