Решение по делу № 2-1295/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-1295/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 25 июля 2016 года                             

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Романовой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой В.А. к АО «Тинькофф Банк» об обязании выдать документы,

УСТАНОВИЛ:

Козлова В.А. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить копии документов: договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору на выпуск кредитной карты, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований Козлова В.А. указала, что между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор на выпуск кредитной карты № .... По условиям указанного договора истец обязался вернуть кредитору полученные денежные средства и выплатить за их пользование проценты на условиях, определенных в договоре. <...> года истцом в адрес ответчика направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету. Однако истребованные документы до настоящего времени не получены. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает, что не предоставление информации о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета нарушают его права как потребителя.

Истец Козлова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменным ходатайством просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор на выпуск кредитной карты № ....

<...> года истец обратился с претензией в АО «Тинькофф Банк», согласно которой просит предоставить ему копию кредитного договора; приложения к кредитному договору; копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по момент получения претензии; произвести фактический перерасчет суммы основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, расторгнуть кредитный договор.

В качестве подтверждения отправки указанной претензии истцом приложена копия списка внутренних почтовых отправлений.

Анализируя представленную претензию, суд отмечает, что в указанной претензии истец запросил у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к договору займа предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а копии документов, касающихся исполнения договора, в связи с чем ссылка истца на нарушение Банком положений указанного закона не обоснована.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся в статье 26 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, документы, о предоставлении которых заявлено истцом, могут быть предоставлены Банком только самому истцу либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение Банка

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательства того, что истец лично обращался к ответчику, а ответчик отказал ему в предоставлении указанных в иске документов, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Представленный истцом список внутренних почтовых отправлений № ... от <...> года, где отправителем указан ООО «Эскалат», не является надлежащим доказательством, подтверждающим получение ответчиком претензии от <...> года. В данном списке также не содержится сведений о том, по какому кредитному договору направлялась претензия.

С учетом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Козловой В.А. к АО «Тинькофф Банк» об обязании выдать документы отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Р.М. Романова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2016 года.