Решение по делу № 33-13602/2014 от 12.06.2014

Судья: Захарова Л.Н. Дело № 33- 13602

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хапаевой С.Б.

Судей Титова Е.М.и Мадатовой Н.А.

при секретаре Янковской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 июня 2014 года

частную жалобу представителя Кузниченко Ольги Владимировны- Филиппова И.Г.

на определение Одинцовского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года о возврате апелляционной жалобы.

заслушав доклад судьи Титова Е.М..,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18.12. 2013 года разрешены требования Кузниченко О.В. к РСА о взыскании страховой выплаты, пени, штрафа.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца подал на него апелляционную жалобу.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 26.12.2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 24.02.2014 года представить в суд мотивированную жалобу с содержанием оснований, по которым истица не согласна с принятым решением, в экземплярах по количеству лицу, участвующих в деле; представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Определением того же суда от 17 марта 2014 года апелляционная жалоба была возвращена представителю истицы.

В частной жалобе представитель истицы просит определение от 17 марта 2014 года отменить, полагая, что ему незаконно была возвращена поданная им апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение городского суда от 17 марта 2014 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд сослался на то, что до настоящего времени недостатки, указанные в определении от 26.12.2012 года подателем жалобы не исправлены, несмотря на то, что определение суда от 26.12.2012 года истцом получено 26.02.2014 года.

Однако, как видно из материалов дела, истица не могла изготовить полный текст апелляционной жалобы, поскольку, несмотря на неоднократные просьбы, она так и не получила мотивированное решение городского суда по данному делу, в связи с чем не могла изготовить мотивированную апелляционную жалобу.

Кроме того, в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд не указал размер госпошлины, которую надлежало уплатить истице.

руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года отменить и дело возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии оставления апелляционной жалобы представителя Кузниченко О.В.-Филиппова И.Г. без движения.

Председательствующий

Судьи